同一片土地，
不同的敘事

以色列取得戈蘭之際，有十萬至約十三萬敘利亞人離開或被驅離，敘利亞的立場是他們與其後代保有一項不因時間經過而消滅的返回權。

約有31,000名以色列屯墾者住在三十多處屯墾區，敘利亞的論點是每一處都為《第四日內瓦公約》第49條第6項所禁止，而第497號決議確認該公約持續適用於戈蘭。

敘利亞從未撤銷庫奈特拉省，並自巴阿斯城的臨時省治所在地加以管理，其立場是以色列的存在屬於交戰佔領，無論持續多久都不能成熟為權原。

蘇丹的疆界是1902年的行政界線，依美國國務院的摘述，其劃定是「為便於管理沿國際疆界移動的游牧部族」；這條線兩度離開該緯線 — 在哈拉伊卜偏其北，劃歸蘇丹管理，緊接其西則在比爾泰維勒偏其南，劃歸埃及管理。

總理阿卜杜拉·哈利勒1958年2月20日的信函，以「埃及政府與蘇丹政府之間於1902年及1907年所締結的協定與條約」為據，主張該緯線以北的領土 — 而對其以南，當時與其後都不曾提出任何要求。

凡是已調得信函的年份，蘇丹每年1月都致函安全理事會主席，最近一次是2026年1月5日，以將1958年的哈拉伊卜控訴留在理事會的清單上 — 因此它對比爾泰維勒的拒絕，是與它的主張按同一個年度時程一併更新的。

聯合國祕書長報告指出，加諸土裔賽普勒斯社群的經濟限制「在若干情況下……嚴厲到形同真正的圍困」，土裔賽普勒斯人引以說明這場爭端並非始於1974年，而是始於在那之前他們待在飛地裡的那十一年。

土裔賽普勒斯立法機關宣布成立他們命名為「北賽普勒斯土耳其共和國」的政體，其立論是1960年的共和國是兩個民族的夥伴關係，而不是一個帶有少數族群的國家，因此當一方於1963年掌握了整套機器，留下來的便是各自享有自決權的兩個民族。

土裔賽普勒斯選民以62.76%對35.81%的票數，讓最被視為兩國方案代表人物的埃爾辛·塔塔爾下台，選出圖凡·埃爾許爾曼，擊敗一位艾爾多安公開支持的候選人 — 土裔賽普勒斯人以此回應外界把他們說成安卡拉代理人的說法。

委內瑞拉以西班牙委內瑞拉都督轄區的繼承者自居，稱其管轄範圍直抵艾瑟奎波河，並主張英國的邊界每經自家測量員重畫一次就往西移一次。

委內瑞拉把仲裁時己方年輕律師身後才公開的備忘錄，當作一份內部人士的證言：該裁決是一場政治交易，而不是審判。

委內瑞拉的文本立論是，英國自己簽署了一個條文，把它「1899年裁決無效」的這項主張，指名為有待解決的爭端本身。

同一個法院認定該領土與摩洛哥之間不存在領土主權的聯繫，也不存在任何足以影響第1514號決議或自決權適用的聯繫。

聯合國法律顧問提出意見：1975年的馬德里協議未移轉任何主權，也未賦予任何人管理國的地位。

雙方都曾接受一項在獨立與併入摩洛哥之間舉行公民投票的計畫，而聯合國西撒哈拉公民投票特派團自己的背景頁面表示，該公投從未舉行。

巴基斯坦外交部認為，安全理事會的各項決議把該邦的最終歸屬留給其人民的意志，由聯合國主持之下自由而公正的公民投票表達。

巴基斯坦的論點是，印度在同一年裡適用了兩套互不相容的標準 — 在朱納加德要求人民的意志，那裡的穆斯林君主已經加入巴基斯坦，而在克什米爾卻把君主的簽字當成定論。

巴基斯坦與一批學術研究把第35A條廢除之後訂定的居留規則，讀為對任何公民投票所要衡量的那片領土進行了人為的人口結構改變。

克里米亞以54.19%的贊成票支持烏克蘭獨立 — 全國最低的比例 — 塞瓦斯托波爾則是57.07%：終究都是多數。

「變更烏克蘭領土的問題，專由全烏克蘭公民投票決定」 — 而憲法法院在投票兩天前已經撤銷了克里米亞的那項決議。

俄羅斯重申「雙方之間現存疆界不可侵犯」，隨後以每年9,700萬美元向烏克蘭承租克里米亞的海軍設施。

島根縣將竹島編入 — 主張此為近代國際法上對無主地的合法先占。

舊金山和約所列日本放棄的領土之中，並未提及該島。

日本三度提議提交國際法院 — 南韓以不存在爭端為由拒絕。

西班牙把同一個條文讀為只割讓所列舉工事的所有權 — 城市、城堡、港口、防禦工事、要塞 — 並明文載明 sin jurisdicción alguna territorial，因此沒有任何領土隨之移轉。

西班牙稱地峽、鄰接水域及其上空從未被割讓，始終仍然是西班牙的 — 圍籬架起時它提出抗議，此後也從未接受。

西班牙認為直布羅陀是一種應以雙邊談判終結、以回復西班牙領土完整的殖民情勢 — 那項共識談的是居民的利益，而不是他們的意願。

第一條俄日疆界在承平時期劃定，走在擇捉島與得撫島之間 — 把四座島全都劃在日本一側，並依日本的立論，使它們成為從來沒有任何外國領有過的領土。

該條約列出俄羅斯所讓與的十八座島嶼 — 自占守島往南到得撫島，不再更遠 — 日本把這讀為締約雙方自己對「千島群島」所涵蓋範圍的界定。

千島的登陸始於8月18日，在日本的投降廣播之後，齒舞群島則於9月4日陷落 — 那是《降伏文書》簽署後兩天，也是在莫斯科告知東京中立條約還會再存續十二個月之後。

明代冊封使的紀錄在赴琉球的航路上經過「釣魚嶼……黃毛嶼……赤嶼」，並記久米島為「乃屬琉球者」 — 中國把這些文本讀為把疆界擺在這些島嶼以東。

中國從日本自己的檔案立論：井上以「勢必引起清朝朝廷警覺」為由主張暫緩立標，沖繩1894年5月的調查回報「並無舊記錄」可將該島繫屬於日本，而在旅順陷落之後，內務大臣寫下「今昔情勢已殊」。

中國外交部聲明與琉球的界線位於赤尾嶼與久米島之間，稱這些島嶼是「臺灣的附屬島嶼」，並稱把它們放進沖繩歸還之中「完全是非法的」 — 這一立場於1992年2月25日的領海法中被法制化。

阿根廷的立論是，拉普拉塔聯合省在獨立時依保持佔有原則自西班牙繼承了這些島嶼，而朱伊特在索萊達港的宣告是繼承國的第一項公開行為。

阿根廷的一貫立場是，英國1833年1月3日的行動是承平時期的武力行為，從未獲得同意，並自那時起持續抗議至今 — 這是聯合國大會自1965年起即予承認的一項主權爭端。

阿根廷認為現在的居民是「población implantada」 — 1833年之後被移入的人口 — 因而不是自決理論意義上的「人民」。