سرحد کبھی صرف ایک لکیر نہیں ہوتی۔ نقشہ اُس ملک کے ساتھ بدل جاتا ہے جہاں سے آپ اسے کھولتے ہیں۔ ہر مہینے ہم درج کرتے ہیں کہ دنیا کس بیانیے کی طرف جھکتی ہے — اور گزرا ریکارڈ ہمیشہ کے لیے محفوظ رہتا ہے۔
tap a point on the map
ایک وقت میں ایک تنازعترتیب ہر بار قرعہ اندازی سے طے ہوتی ہے
ایسیکویبو — وینزویلا کا Guayana Esequiba
عدالت خود دونوں فریقوں کے نام استعمال نہیں کرتی اور "زیرِ تنازع علاقہ" لکھتی ہے — یہ اردو ایڈیشن دریا کے غیر جانبدار نام کو پہلے رکھتا ہے۔عملی کنٹرول 🇬🇾 گیانا — انکوکو جزیرے کے سوا ہر حصہ، جو اس کے دس میں سے چھ ریجن کے طور پر چلایا جاتا ہے · 🇻🇪 وینزویلا اکتوبر 1966 سے انکوکو جزیرہ اپنے پاس رکھے ہوئے ہے اور پورے علاقے کا دعویدار ہے
⇄ نقشوں، بیانیوں اور اختیارات کی ترتیب ہر بار قرعہ اندازی سے طے ہوتی ہے
🇬🇾 گیانا سے دیکھیں تو
گیانا کے دس میں سے چھ ریجن — قومی علاقہ، تنازع کا کوئی لیبل نہیں
🇻🇪 وینزویلا سے دیکھیں تو
Guayana Esequiba — پرانے نقشوں پر Zona en Reclamación، اور 2024 کے قانون کے بعد سے قومی علاقے کا لازمی جزو
🌐 کسی اور جگہ سے دیکھیں تو
"زیرِ تنازع علاقہ" — ایسیکویبو کے مغرب میں پڑی زمین کے لیے خود عدالت کے الفاظ
یہ نقشے پیمائش نہیں بلکہ خاکے ہیں — شکلیں سادہ کر دی گئی ہیں۔ فرق نام، انتظامی نسبت، اور اس میں ہے کہ ہر نقشہ لکیر کہاں کھینچتا ہے۔
گیانا کا بیانیہ ثالثی کا قطعی فیصلہ + زمین پر حد بندی
3 اکتوبر 1899
گیانا کا مقدمہ یہ ہے کہ ایسے ثالثی ٹربیونل کا متفقہ فیصلہ جس پر دونوں ریاستیں رضامند تھیں، درست اور واجب التعمیل ہے، اور اس کی مئی 2026 کی درخواست نے عدالت سے بعینہٖ اسی کی توثیق مانگی۔
3 اکتوبر 1899 کا ثالثی فیصلہ
1900–1905
گیانا کے بیان کے مطابق وینزویلا نے محض اعتراض کرنے سے گریز نہیں کیا — اس کے اپنے کمشنروں نے فیصلے کی لکیر زمین پر نشان زد کی اور اس سے بننے والے نقشے اور کوآرڈینیٹس پر دستخط کیے۔
مشترکہ سرحدی سمجھوتہ، 1905
دستخط 17 فروری 1966
گیانا آرٹیکل IV(2) کو وینزویلا کی پیشگی رضامندی کے طور پر پڑھتا ہے کہ اگر تصفیے کے طریقے پر اتفاق نہ ہو سکے تو سیکرٹری جنرل خود کوئی طریقہ چنیں گے — اور عدالتی تصفیہ چارٹر میں گنائے گئے طریقوں میں شامل ہے۔
جنیوا سمجھوتہ، آرٹیکل IV(2)
وینزویلا کا بیانیہ دھوکے کی بنا پر بطلان + باہمی تصفیہ
1814 · 1835–1840 · 1886
وینزویلا ہسپانوی کیپٹنسی جنرل کے جانشین کے طور پر دعویٰ کرتا ہے، جس کا دائرۂ اختیار اس کے بقول دریائے ایسیکویبو تک جاتا تھا، اور دلیل دیتا ہے کہ برطانیہ کی سرحد ہر بار مغرب کی طرف کھسکتی رہی جب جب اس کے اپنے سرویئر نے اسے از سرِ نو کھینچا۔
شومبرگ کا خاکہ نقشہ، 1840
تحریر 1944؛ اشاعت 1949
وینزویلا ثالثی میں اپنے ہی معاون وکیل کی بعد از مرگ شائع ہونے والی یادداشت کو اندر کے آدمی کی گواہی سمجھتا ہے کہ یہ فیصلہ عدالتی فیصلہ نہیں بلکہ ایک سیاسی سودا تھا۔
میلٹ–پریوو کی یادداشت (AJIL، 1949)
1966
وینزویلا کا متن پر مبنی مقدمہ یہ ہے کہ خود برطانیہ نے ایسے آرٹیکل پر دستخط کیے جو اس کے اس دعوے کو — کہ 1899 کا فیصلہ کالعدم اور بے اثر ہے — بعینہٖ وہی تنازع قرار دیتا ہے جسے طے کیا جانا ہے۔
جنیوا سمجھوتہ، آرٹیکل I
آپ کو کون سا بیانیہ زیادہ قائل کرنے والا لگتا ہے؟
گزشتہ ریکارڈ ہمیشہ کے لیے محفوظ رہتے ہیں
گنتی جاری — کافی ووٹ آنے پر تقسیم دکھائی جائے گی
ایسا ووٹ کیوں دیا
ووٹ دینے والوں کی ایک سطر۔ کوئی جواب نہیں۔ آپ کا پہلو اور ملک ساتھ دکھائے جاتے ہیں۔
اس سائٹ کا اصول یہ ہے کہ عملی کنٹرول رکھنے والی ریاست کا نام پہلے آتا ہے۔ بیر طویل پر کسی ریاست کا کنٹرول نہیں، سو اس اصول کے پاس کرنے کو کچھ نہیں — نام عربی ہے، اور عربی ہی دونوں ریاستوں کی زبان ہے۔عملی کنٹرول کوئی نہیں — یہاں کوئی ریاست نہ حاکمیت استعمال کرتی ہے، نہ اس کا دعویٰ کرتی ہے · 🇪🇬 اطلاعات کے مطابق شمال کی طرف سے آنے والے راستے مصر کے کنٹرول میں ہیں · اندر دستی طریقے سے سونے کی تلاش کی اطلاعات ہیں
⇄ نقشوں، بیانیوں اور اختیارات کی ترتیب ہر بار قرعہ اندازی سے طے ہوتی ہے
🇪🇬 مصر سے دیکھیں تو
سرحد 22واں دائرۂ عرض ہے — حلائب اندر، بیر طویل باہر اور سوڈان کے پالے میں
🇸🇩 سوڈان سے دیکھیں تو
سرحد 1902 کی لکیر ہے — حلائب اندر، بیر طویل باہر اور مصر کے پالے میں
🌐 کسی اور جگہ سے دیکھیں تو
تقریباً 2,060 مربع کلومیٹر، جنہیں کسی بھی ریاست کا نقشہ اپنی سرحد کے اندر نہیں رکھتا
یہ نقشے پیمائش نہیں بلکہ خاکے ہیں — شکلیں سادہ کر دی گئی ہیں۔ فرق نام، انتظامی نسبت، اور اس میں ہے کہ ہر نقشہ لکیر کہاں کھینچتا ہے۔
🇪🇬 مصر — 22واں دائرۂ عرض 1899 کے معاہدے کی لکیر
19 جنوری 1899
1899 کے سمجھوتے کا آرٹیکل I "سوڈان" کی تعریف "22ویں دائرۂ عرض کے جنوب میں واقع تمام علاقے" کے طور پر کرتا ہے — یہی وہ جملہ ہے جو حلائب کو مصر کے اندر اور بیر طویل کو اس سے باہر رکھتا ہے۔
19 جنوری 1899 کا اینگلو–مصری سمجھوتہ، آرٹیکل I
1899 · 1902 · 1907
مصر کا جواب یہ ہے کہ سوڈان کی لکیر کبھی معاہدہ تھی ہی نہیں — امریکی محکمۂ خارجہ کا سرحدی مطالعہ اسے مصری وزیرِ داخلہ کے ایک انتظامی حکم نامے (arrêté) کے طور پر درج کرتا ہے — اور یہ کہ خانہ بدوشوں کا انتظام چلانے سے ریاستوں کے درمیان طے شدہ سرحد نہیں ہٹتی۔
مصر 1995 سے حلائب کا انتظام چلا رہا ہے، اور سلامتی کونسل کو لکھے گئے اپنے 26 مارچ 2018 کے خط میں کہتا ہے کہ "سوڈان کے علاقے میں وہ زمینیں شامل ہیں جو 22ویں شمالی دائرۂ عرض کے جنوب میں ہیں" — یہی بیر طویل سے اس کی دستبرداری ہے، تحریر میں، مگر اس کا نام لیے بغیر۔
مصر کا 26 مارچ 2018 کا خط (S/2018/270)
🇸🇩 سوڈان — 1902 کی لکیر 1902 کی انتظامی لکیر
25 جولائی · 4 نومبر 1902
سوڈان کی سرحد 1902 کی انتظامی لکیر ہے، جو — محکمۂ خارجہ کے خلاصے کے مطابق — "بین الاقوامی سرحد کے ساتھ ساتھ خانہ بدوش قبائل کا انتظام آسان بنانے" کے لیے کھینچی گئی؛ یہ دائرۂ عرض کو دو بار چھوڑتی ہے — حلائب پر اس کے شمال میں، جو سوڈانی انتظام میں دیا گیا، اور اس سے بالکل مغرب میں بیر طویل پر اس کے جنوب میں، جو مصری انتظام میں دیا گیا۔
1902 کی انتظامی سرحد — 25 جولائی کا حکم نامہ (arrêté)، 4 نومبر کا فرمان
20–21 فروری 1958
وزیرِ اعظم عبداللہ خلیل کا 20 فروری 1958 کا خط دائرۂ عرض کے شمال میں واقع علاقوں کا دعویٰ "1902 اور 1907 میں حکومتِ مصر اور حکومتِ سوڈان کے درمیان طے پانے والے سمجھوتوں اور معاہدوں کی بنیاد پر" کرتا ہے — اور اس کے جنوب میں کچھ نہیں مانگتا، نہ تب، نہ اس کے بعد۔
سوڈان کا 20 فروری 1958 کا خط (S/3963)
5 جنوری 2026
سوڈان ہر اُس جنوری میں سلامتی کونسل کے صدر کو خط لکھتا آیا ہے جس کا خط دستیاب ہو سکا، تازہ ترین 5 جنوری 2026 کو، تاکہ 1958 کی حلائب شکایت کونسل کی فہرست میں برقرار رہے — یوں بیر طویل سے اس کا انکار بھی اسی سالانہ ترتیب سے تازہ ہوتا ہے جس ترتیب سے اس کا دعویٰ۔
سوڈان کا 5 جنوری 2026 کا خط (S/2026/13)
اس زمین کا کیا ہونا چاہیے؟
گزشتہ ریکارڈ ہمیشہ کے لیے محفوظ رہتے ہیں
گنتی جاری — کافی ووٹ آنے پر تقسیم دکھائی جائے گی
ایسا ووٹ کیوں دیا
ووٹ دینے والوں کی ایک سطر۔ کوئی جواب نہیں۔ آپ کا پہلو اور ملک ساتھ دکھائے جاتے ہیں۔
دونوں ریاستیں جبرالٹر ہی کہتی ہیں، سو نام کی ترتیب کے اصول کے پاس یہاں ترتیب دینے کو کچھ نہیں — متنازع صرف وہ الفاظ ہیں جو نام کے گرد آتے ہیں۔عملی کنٹرول 🇬🇧 برطانیہ — 4 اگست 1704 سے مسلسل، 322 برس · 🇪🇸 اسپین حاکمیت کا دعویدار
⇄ نقشوں، بیانیوں اور اختیارات کی ترتیب ہر بار قرعہ اندازی سے طے ہوتی ہے
🇬🇧 برطانیہ اور جبرالٹر سے دیکھیں تو
لکیر لا لینیا پر ہے — برزخ، ہوائی اڈہ اور پانی سب جبرالٹر کے
🇪🇸 اسپین سے دیکھیں تو
لکیر 1713 کی فصیلوں پر ہے — برزخ، پانی اور فضائی حدود سب ہسپانوی
🌐 کسی اور جگہ سے دیکھیں تو
برزخ اور پانی ترچھی لکیروں سے نشان زد، اور خود لکیر کھینچی ہی نہیں گئی — ایک چٹان، تین نقشے
یہ نقشے پیمائش نہیں بلکہ خاکے ہیں — شکلیں سادہ کر دی گئی ہیں۔ فرق نام، انتظامی نسبت، اور اس میں ہے کہ ہر نقشہ لکیر کہاں کھینچتا ہے۔
برطانیہ اور جبرالٹر کا بیانیہ معاہدے سے حوالگی + حقِ خود ارادیت
1713
برطانیہ آرٹیکل X کو قصبے، قلعے اور بندرگاہ کی مکمل ملکیت کی حوالگی کے طور پر پڑھتا ہے، "قطعی طور پر… ہمیشہ کے لیے، بغیر کسی استثنا کے" — اور اس کے بقول بعد کے چار معاہدوں نے اس کی دوبارہ توثیق کی۔
معاہدۂ یوٹریخٹ، آرٹیکل X، پہلا پیراگراف
1967
ہسپانوی حاکمیت اور برطانوی رشتے کے درمیان انتخاب دیے جانے پر جبرالٹر کے باشندوں نے 12,138 کے مقابلے 44 ووٹوں سے رشتہ برقرار رکھا — درست ووٹوں کا 99.64%۔
جبرالٹر کا حاکمیت پر ریفرنڈم، 10 ستمبر 1967
2002
یہ پوچھے جانے پر کہ کیا برطانیہ اور اسپین کو حاکمیت میں شریک ہونا چاہیے، جبرالٹر کے باشندوں نے 187 ہاں کے مقابلے 17,900 نہیں ووٹ دیے، اور برطانیہ نے مشترکہ حاکمیت کا راستہ چھوڑ دیا۔
جبرالٹر کا مشترکہ حاکمیت پر ریفرنڈم، 7 نومبر 2002
اسپین کا بیانیہ معاہدے کی تنگ تعبیر + انسدادِ نوآبادیات
1713
اسپین اسی آرٹیکل کو گنائی گئی تعمیرات کی ملکیت کی حوالگی کے طور پر پڑھتا ہے — شہر، قلعہ، بندرگاہ، دفاعی حصار، فصیل — اور صراحتاً sin jurisdicción alguna territorial، سو کوئی علاقہ منتقل نہیں ہوا۔
معاہدۂ یوٹریخٹ، آرٹیکل X، دوسرا پیراگراف
1908–09
اسپین کہتا ہے کہ برزخ، ملحقہ پانی اور اوپر کی فضائی حدود کبھی حوالے نہیں کی گئیں اور ہمیشہ ہسپانوی رہی ہیں — اس نے باڑ لگنے پر احتجاج کیا تھا اور آج تک اسے قبول نہیں کیا۔
ہسپانوی وزارتِ خارجہ، جبرالٹر پالیسی
1964
اسپین کا مؤقف ہے کہ جبرالٹر ایک نوآبادیاتی صورتِ حال ہے جسے دوطرفہ مذاکرات سے ختم ہونا چاہیے تاکہ ہسپانوی علاقائی سالمیت بحال ہو — اتفاقِ رائے میں باشندوں کے مفادات کی بات تھی، اُن کی خواہشات کی نہیں۔
ناموں کی ترتیب آپ کے زبان کے ایڈیشن کے مطابق ہے — یہ اردو ایڈیشن وہ صورت پہلے رکھتا ہے جو اردو حوالہ جاتی مواد استعمال کرتا ہے، اور جو روس کے نام ہی کا ترجمہ ہے، یعنی عملی کنٹرول رکھنے والی ریاست کا نام۔ یہاں کوئی غیر جانبدار نام موجود نہیں۔عملی کنٹرول 🇷🇺 روس — 1945 سے، آج سخالین اوبلاست کے دو اضلاع کے طور پر چلائے جاتے ہیں · 🇯🇵 جاپان حاکمیت کا دعویدار
⇄ نقشوں، بیانیوں اور اختیارات کی ترتیب ہر بار قرعہ اندازی سے طے ہوتی ہے
🇷🇺 روس سے دیکھیں تو
Южные Курилы — کوریلسکی اور یوژنو–کوریلسکی شہری اضلاع، سخالین اوبلاست
🇯🇵 جاپان سے دیکھیں تو
北方領土 — چار جزیرے، جاپان کے مستقل صیغے کے مطابق "موروثی علاقہ… جو اس وقت روس کے کنٹرول میں ہے"
🌐 کسی اور جگہ سے دیکھیں تو
وہی چٹانیں نقطہ دار خاکے میں — روس کے نام کے مطابق کوریل زنجیر کے اندر، جاپان کے نام کے مطابق اس سے باہر
یہ نقشے پیمائش نہیں بلکہ خاکے ہیں — شکلیں سادہ کر دی گئی ہیں۔ فرق نام، انتظامی نسبت، اور اس میں ہے کہ ہر نقشہ لکیر کہاں کھینچتا ہے۔
روس کا بیانیہ جنگی تصفیہ + معاہدے میں دستبرداری
11 فروری 1945
اسٹالن، روزویلٹ اور چرچل اس بات پر متفق ہوتے ہیں کہ "کوریل جزائر سوویت یونین کے حوالے کیے جائیں گے" — بحرالکاہل کی جنگ میں سوویت شمولیت کی قیمت، اور کسی ایک جزیرے کا نام لیے بغیر۔
یالٹا سمجھوتہ
29 جنوری / 2 فروری 1946
اتحادی قابض انتظامیہ جاپان کی تعریف یوں کرتی ہے کہ کوریل جزائر نام لے کر باہر رہ جاتے ہیں، اور اُن کے ساتھ ہابومائی اور شیکوتان بھی — وہی دو جن کے بارے میں جاپان کہتا ہے کہ وہ کبھی کوریل تھے ہی نہیں۔
SCAPIN 677
8 ستمبر 1951
جاپان "کوریل جزائر پر تمام حقوق، حقِ ملکیت اور دعویٰ" سے دستبردار ہوتا ہے، کسی استثنا کا نام لیے بغیر — اور چھ ہفتے بعد جاپان کے اپنے شعبۂ معاہدات کا سربراہ ڈائٹ کو بتاتا ہے کہ اس اصطلاح میں کوناشیری اور ایتوروفو شامل تھے۔
امن معاہدہ، آرٹیکل 2(c)
جاپان کا بیانیہ معاہدے کی سرحد + قبضے کی قانونی حیثیت
7 فروری 1855
پہلی روسی–جاپانی سرحد، جو امن کے زمانے میں کھینچی گئی، ایتوروپ اور اوروپ کے درمیان سے گزرتی ہے — چاروں جزیرے جاپانی طرف رہ جاتے ہیں، اور جاپان کے مقدمے کے مطابق یہ ایسا علاقہ ٹھہرتا ہے جو کبھی کسی غیر ملک کے پاس نہیں رہا۔
معاہدۂ شیمودا، آرٹیکل 2
7 مئی 1875
معاہدہ اُن اٹھارہ جزیروں کی فہرست دیتا ہے جو روس حوالے کرتا ہے — شُمشُو سے نیچے اوروپ تک، اور اس سے آگے نہیں — اور جاپان اسے فریقین کی اپنی تعریف کے طور پر پڑھتا ہے کہ "کوریل جزائر" میں کیا کیا شامل تھا۔
معاہدۂ سینٹ پیٹرزبرگ
اپریل – ستمبر 1945
کوریل پر فوجی اترائی 18 اگست کو شروع ہوتی ہے، یعنی جاپان کے ہتھیار ڈالنے کی نشریات کے بعد، اور ہابومائی کے جزیرے 4 ستمبر کو گرتے ہیں — دستاویزِ ہتھیار اندازی پر دستخط کے دو دن بعد، اور اس کے بعد کہ ماسکو ٹوکیو کو بتا چکا تھا کہ غیر جانبداری کا معاہدہ مزید بارہ ماہ چلے گا۔
کابینہ دفتر کا تاریخی خاکہ، hoppou.go.jp
آپ کو کون سا بیانیہ زیادہ قائل کرنے والا لگتا ہے؟
گزشتہ ریکارڈ ہمیشہ کے لیے محفوظ رہتے ہیں
گنتی جاری — کافی ووٹ آنے پر تقسیم دکھائی جائے گی
ایسا ووٹ کیوں دیا
ووٹ دینے والوں کی ایک سطر۔ کوئی جواب نہیں۔ آپ کا پہلو اور ملک ساتھ دکھائے جاتے ہیں۔
ناموں کی ترتیب کانگریشنل ریسرچ سروس کے مطابق ہے، جو اپنی رپورٹ کا عنوان تینوں ناموں سے رکھتی ہے؛ ہر زبان کا ایڈیشن وہ نام پہلے رکھتا ہے جو اُس کے پڑھنے والوں کے ہاں چلتا ہے۔ یہاں کوئی غیر جانبدار نام موجود نہیں — اور اردو میں پہلے آنے والا نام عملی کنٹرول رکھنے والی ریاست کا ہے۔ اس تنازع کے فریق دو نہیں، تین ہیں۔عملی کنٹرول 🇯🇵 جاپان — 15 مئی 1972 کو اوکیناوا کی واپسی کے بعد سے، اِشیگاکی شہر، اوکیناوا پریفیکچر · 🇨🇳 چین اور 🇹🇼 تائیوان دونوں حاکمیت کے دعویدار ہیں — الگ الگ، خود تائپے کے اپنے اصول کے مطابق
⇄ نقشوں، بیانیوں اور اختیارات کی ترتیب ہر بار قرعہ اندازی سے طے ہوتی ہے
🇯🇵 جاپان سے دیکھیں تو
尖閣諸島 — اِشیگاکی شہر، اوکیناوا پریفیکچر، اُس حلقے میں جس کا نام 2020 میں 登野城尖閣 رکھا گیا؛ کچھ بھی متنازع نشان زد نہیں، کیونکہ جاپان کہتا ہے کہ کوئی تنازع ہے ہی نہیں
🇨🇳 چین سے دیکھیں تو
钓鱼岛及其附属岛屿 — تائیوان جزیرے سے ملحق، اُن سمندری بنیادی خطوط کے اندر جن کا اعلان 10 ستمبر 2012 کو ہوا
🇹🇼 تائیوان سے دیکھیں تو
釣魚臺列嶼 — داشی گاؤں، توچنگ ٹاؤن شپ، یی لان کاؤنٹی: بیجنگ کے نام سے الگ نام، اور الگ انتظامی نسبت
🌐 کسی اور جگہ سے دیکھیں تو
نقطہ دار خاکے میں غیر آباد چٹانیں، تینوں نام لکھے ہوئے — وہی ترتیب جو کانگریشنل ریسرچ سروس استعمال کرتی ہے، کیونکہ نقشہ سازی کا کوئی تصفیہ موجود نہیں
یہ نقشے پیمائش نہیں بلکہ خاکے ہیں — شکلیں سادہ کر دی گئی ہیں۔ فرق نام، انتظامی نسبت، اور اس میں ہے کہ ہر نقشہ لکیر کہاں کھینچتا ہے۔
جاپان کا بیانیہ 1895 کا انضمام + خاموش رضامندی
14 جنوری 1895
کابینہ قرار دیتی ہے کہ یہ جزائر اوکیناوا پریفیکچر کے دائرۂ اختیار میں ہیں اور نشان لگانے کی اجازت دیتی ہے — جاپان اس اقدام کی تاریخ معاہدۂ شیمونوسیکی سے تین ماہ پہلے بتاتا ہے اور اسے قانوناً اُس سے الگ قرار دیتا ہے، اور خود مانتا ہے کہ اسے عام نہیں کیا گیا تھا۔
میجی حکومت ایک سمندری مصنوعات کے تاجر کو چار سرکاری جزیروں کا پٹہ منظور کرتی ہے، اور اس کے بعد بننے والی بستی — 1908 تک 99 گھرانوں میں 248 باشندے، جن سے جاپان ٹیکس لیتا تھا — وہی ہے جسے جاپان ریاستی اختیار کے مسلسل اظہار کے طور پر پیش کرتا ہے۔
کوگا تاتسوشیرو کو میجی حکومت کی پٹے کی منظوری، 1896
8 جنوری 1953
جاپان کا سب سے زیادہ حوالہ دیا جانے والا چینی ماخذ: چینی کمیونسٹ پارٹی کا اپنا اخبار "سنکاکو جزائر" کو ریوکیو بنانے والے سات گروہوں میں شمار کرتا ہے، اور جاپانی وزارتِ خارجہ کا مقدمہ یہ ہے کہ چین نے "سرے سے یہ وضاحت ہی نہیں کی کہ اس نے اعتراض کیوں نہیں کیا۔"
پیپلز ڈیلی، 琉球群島人民反對美國佔領的鬥爭
چین کا بیانیہ سابقہ حقِ ملکیت + جنگ کے بعد واپسی
1534 · 1561–62
منگ دور کے سفیروں کے احوال ریوکیو کے راستے میں "ڈیاویو یو… ہوانگ ماؤ یو… چی یو" سے گزرتے ہیں اور کومے جزیرے کو اُس مقام کے طور پر درج کرتے ہیں "جو ریوکیو سے تعلق رکھتا ہے" — چین اِن متون کو یوں پڑھتا ہے کہ سرحد اِن جزیروں کے مشرق میں تھی۔
چن کان، 使琉球錄، اور گوو رُولن، 1561
1885–1894
چین اپنی دلیل جاپان کی اپنی فائلوں سے بناتا ہے: اِنوئے نشان لگانے سے منع کرتے ہیں کیونکہ وہ "چنگ شاہی دربار کو ضرور چوکنا کر دیں گے،" مئی 1894 میں اوکیناوا کا ایک سروے بتاتا ہے کہ جزیرے کو جاپان سے جوڑنے والا "کوئی پرانا ریکارڈ نہیں،" اور لوشون کے سقوط کے بعد وزیرِ داخلہ لکھتے ہیں کہ "اب حالات بدل چکے ہیں۔"
اِنوئے کاؤرو کا 21 اکتوبر 1885 کا مکتوب اور جاپانی محفوظ خانہ جات کا ریکارڈ، 2012 کے وائٹ پیپر میں نقل شدہ
30 دسمبر 1971
چینی وزارتِ خارجہ کہتی ہے کہ ریوکیو کے ساتھ سرحد چی وے یو اور کومے جزیرے کے درمیان ہے، کہ یہ جزائر "تائیوان کے ملحقات" ہیں، اور یہ کہ انہیں اوکیناوا کی واپسی میں شامل کرنا "سراسر غیر قانونی" تھا — یہ مؤقف 25 فروری 1992 کے سمندری حدود کے قانون میں مدون ہوا۔
عوامی جمہوریہ چین کی وزارتِ خارجہ کا بیان · سمندری حدود اور ملحقہ علاقے کا قانون
تائیوان کا بیانیہ مرورِ زمانہ + تائیوان کے ساتھ حوالگی
1895
جمہوریہ چین کی وزارتِ خارجہ کا مقدمہ یہ ہے کہ یہ جزائر "1895 سے پہلے چنگ علاقے کا حصہ تھے اور بے مالک زمین (terra nullius) نہیں تھے،" سو جب تائیوان حوالے ہوا تو یہ بھی اس کے ساتھ حوالے ہوئے — یہ دریافت کا نہیں، قبضے اور مرورِ زمانہ کا سوال ہے۔
معاہدۂ شیمونوسیکی، آرٹیکل 2 — جمہوریہ چین کی وزارتِ خارجہ کی تعبیر
11 جون 1971
جمہوریہ چین اپنا باضابطہ دعویٰ عوامی جمہوریہ چین کے 30 دسمبر کے بیان سے چھ ماہ پہلے پیش کرتا ہے، اور تائپے کا مؤقف یہ ہے کہ اس کا مقدمہ بیجنگ کے پیچھے پیچھے نہیں بلکہ اپنے وقت پر چلا ہے۔
تنازع پر جمہوریہ چین کی وزارتِ خارجہ کا تاریخی بیان
1996
تائپے تنازع سے نمٹنے کے لیے چار اصول اپناتا ہے، جن میں تیسرا یہ ہے کہ "معاملات حل کرنے کے لیے عوامی جمہوریہ چین کے ساتھ تعاون نہ کیا جائے" — اور انتظامی ریکارڈ بھی اسی کے مطابق ہے: تائپے کی نسبت میں یہ جزائر یی لان کاؤنٹی میں ہیں اور بیجنگ کی نسبت میں "تائیوان جزیرے سے ملحق"۔
1996 کے چار اصول، جیسا کہ جمہوریہ چین کی وزارتِ خارجہ نے شائع کیے
آپ کو کون سا بیانیہ زیادہ قائل کرنے والا لگتا ہے؟
گزشتہ ریکارڈ ہمیشہ کے لیے محفوظ رہتے ہیں
گنتی جاری — کافی ووٹ آنے پر تقسیم دکھائی جائے گی
ایسا ووٹ کیوں دیا
ووٹ دینے والوں کی ایک سطر۔ کوئی جواب نہیں۔ آپ کا پہلو اور ملک ساتھ دکھائے جاتے ہیں۔
تین فریق، اور اس جزیرے پر کوئی غیر جانبدار اسم موجود نہیں: شمال کے لیے یہ ایڈیشن یورپی یونین کے پروٹوکول 10 کے الفاظ استعمال کرتا ہے — جمہوریہ قبرص کے وہ علاقے جن پر جمہوریہ قبرص کی حکومت مؤثر کنٹرول استعمال نہیں کرتی — جو یورپی قانون کے اندر قانوناً درست ہیں اور پھر بھی سب کے لیے غیر جانبدار نہیں، کیونکہ اس کا مفروضہ — کہ یہ سرے سے جمہوریہ ہی کے علاقے ہیں — بعینہٖ وہی چیز ہے جسے ترک اور ترک قبرصی فریق رد کرتے ہیں؛ اور یہ مقامات کے نام دہرا کر لکھتا ہے، اس لیے کہ یہ دہرا پن خود ایک حقیقت ہے۔عملی کنٹرول یہ لکیر اگست 1974 میں کھینچی گئی اور تب سے ہلی نہیں؛ ترک قبرصی حکام شمال کا انتظام چلاتے ہیں — 3,355 مربع کلومیٹر، جزیرے کا تقریباً 36.3% — اور 1983 میں وہاں ریاست ہونے کا اعلان کیا؛ 🇹🇷 صرف ترکیہ اسے تسلیم کرتا ہے، اور سلامتی کونسل کی قرارداد 541 نے اس اعلان کو قانوناً بے اثر قرار دیا · 🇨🇾 جمہوریہ قبرص کے پاس تقریباً 57% ہے اور باقی ہر ریاست اسے پورے جزیرے کی حکومت تسلیم کرتی ہے · لوئیزیدو (1996) میں یورپی عدالتِ برائے انسانی حقوق نے قرار دیا کہ ترکیہ کی فوج شمال پر "مؤثر مجموعی کنٹرول" رکھتی ہے اور شمالی انتظامیہ کے اعمال کی جوابدہ ہے
⇄ نقشوں، بیانیوں اور اختیارات کی ترتیب ہر بار قرعہ اندازی سے طے ہوتی ہے
🇨🇾 جمہوریہ قبرص سے دیکھیں تو
ایک ریاست، پورا جزیرہ، یونانی حروف میں لکھا ہوا — Λευκωσία, Κερύνεια, Αμμόχωστος — اور شمال پر جمہوریہ کا اپنا نام درج ہے، κατεχόμενα، یعنی جمہوریہ قبرص کے مقبوضہ علاقے
شمال سے دیکھیں تو
وہی جزیرہ ترکی حروف میں — Lefkoşa, Girne, Gazimağusa — شمال اُس نام کے ساتھ جو اس کے اپنے حکام نے 1983 میں اسے دیا، Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti، اور جنوب اُس نام کے ساتھ جو وہ اس کے لیے استعمال کرتے ہیں، Güney Kıbrıs Rum Yönetimi
🇹🇷 ترکیہ سے دیکھیں تو
وہی ترکی نام دوبارہ، اور یہ یکسانی خود ایک حقیقت ہے — انقرہ کا نقشہ صرف اتنا اضافہ کرتا ہے کہ شمال کو اُس واحد قبرصی ریاست کے طور پر نشان زد کرتا ہے جسے ترکیہ تسلیم کرتا ہے، اور وہاں تعینات اپنی فوج کو، یعنی قبرص ترک امن فوج کمانڈ کو
🌐 کسی اور جگہ سے دیکھیں تو
کسی فریق کی زبان نہیں: قبرص لاطینی حروف میں، لکیر نقطہ دار اور اُسی نام سے جو اقوامِ متحدہ استعمال کرتی ہے، یعنی بفر زون، اور شمال پر یورپی یونین کے پروٹوکول 10 کے الفاظ — وہ علاقے جن پر جمہوریہ قبرص کی حکومت مؤثر کنٹرول استعمال نہیں کرتی
یہ نقشے پیمائش نہیں بلکہ خاکے ہیں — شکلیں سادہ کر دی گئی ہیں۔ فرق نام، انتظامی نسبت، اور اس میں ہے کہ ہر نقشہ لکیر کہاں کھینچتا ہے۔
جمہوریہ کا بیانیہ تلافی سے محروم زیادتی + عدم تسلیم
16 اگست 1974
سلامتی کونسل نے "جمہوریہ قبرص کے خلاف کی گئی یکطرفہ فوجی کارروائیوں پر اپنی باضابطہ ناپسندیدگی" درج کی اور کہا کہ نتیجہ "فوجی کارروائیوں سے حاصل ہونے والے فوائد" کی بنیاد پر پہلے سے طے نہ کیا جائے — جمہوریہ اسے یوں پڑھتا ہے کہ 1974 میں لی گئی کوئی چیز پک کر حقِ ملکیت نہیں بن سکتی۔
اقوامِ متحدہ کی سلامتی کونسل کی قرارداد 360، پیراگراف 1 اور 3
12 فروری 1977 · 19 مئی 1979
مکاریوس اور دنکتاش اس پر متفق ہوئے کہ قبرص "ایک آزاد، غیر وابستہ، دو فرقوں پر مشتمل، وفاقی جمہوریہ" ہوگا، اور جمہوریہ اسے اس بات کے ثبوت کے طور پر پیش کرتا ہے کہ وفاق کوئی یونانی قبرصی ترجیح نہیں جو دوسرے فریق پر تھوپی گئی ہو، بلکہ وہی بنیاد ہے جس پر خود ترک قبرصی رہنما نے دستخط کیے۔
اعلیٰ سطحی سمجھوتے، پہلی رہنما شق (1977)
1974 · 1984 · 2020
واروشا / ماراش باون برس سے باڑ میں گھرا اور اپنے باشندوں کے لیے بند ہے، اور جمہوریہ اُس قراردادِ سلامتی کونسل کی طرف اشارہ کرتا ہے جو اس کا نام لیتی ہے، اس کے کسی حصے کو اس کے باشندوں کے سوا کسی اور سے آباد کرنے کی کوششوں کو "ناقابلِ قبول" قرار دیتی ہے اور اسے اقوامِ متحدہ کے انتظام میں دینے کا مطالبہ کرتی ہے۔
اقوامِ متحدہ کی سلامتی کونسل کی قرارداد 550، پیراگراف 5
ترک قبرصیوں کا بیانیہ ختم شدہ شراکت + حقِ خود ارادیت
10 ستمبر 1964
اقوامِ متحدہ کے سیکرٹری جنرل نے رپورٹ کیا کہ ترک قبرصی آبادیوں پر عائد معاشی پابندیاں "بعض مواقع پر… اتنی سخت تھیں کہ حقیقی محاصرے کے برابر ہو جاتی تھیں،" اور ترک قبرصی اس کا حوالہ یہ دکھانے کے لیے دیتے ہیں کہ تنازع 1974 میں نہیں، بلکہ اس سے پہلے کے اُن گیارہ برسوں میں شروع ہوا جو انہوں نے محصور بستیوں میں گزارے۔
S/5950، UNFICYP پر سیکرٹری جنرل کی رپورٹ، پیراگراف 223
15 نومبر 1983
ترک قبرصی مقننہ نے اُس چیز کا اعلان کیا جسے اس نے "ترک جمہوریہ شمالی قبرص" کا نام دیا، اور اس کا مقدمہ یہ ہے کہ 1960 کا جمہوریہ کسی اقلیت والی ریاست نہیں بلکہ دو قوموں کی شراکت تھا، سو جب 1963 میں ایک شریک نے سارا نظام سنبھال لیا تو جو بچا وہ دو قومیں تھیں، اور ہر ایک حقِ خود ارادیت کی حق دار۔
15 نومبر 1983 کا اعلان، ترک قبرصی مقننہ
19 اکتوبر 2025
ترک قبرصی رائے دہندگان نے ارسن تاتار کو ہٹا دیا، جو دو ریاستی تجویز سے سب سے زیادہ جڑے ہوئے رہنما تھے، اور طوفان ارہُرمان کو 62.76% کے مقابلے 35.81% سے اُس امیدوار کے خلاف منتخب کیا جس کی اردوان نے کھلی حمایت کی تھی — ترک قبرصی اسے انقرہ کا کارندہ کہلائے جانے کا اپنا جواب بتاتے ہیں۔
ترک قبرصی قیادت کا انتخاب، 19 اکتوبر 2025
ترکیہ کا بیانیہ معاہدے کا حق + ضامن کی ذمہ داری
16 اگست 1960
معاہدۂ ضمانت کا آرٹیکل IV، جس پر خود قبرص نے دستخط کیے، ہر ضامن طاقت کے لیے "صرف اور صرف اس مقصد سے کارروائی کرنے کا حق محفوظ رکھتا ہے کہ اس معاہدے سے قائم ہونے والی صورتِ حال بحال کی جائے،" اور ترکیہ کی وزارتِ خارجہ کہتی ہے کہ اس نے "20 جولائی 1974 کو بطور ضامن طاقت، اپنے حقوق اور ذمہ داریوں کے مطابق مداخلت کی۔"
معاہدۂ ضمانت، آرٹیکل IV (UNTS جلد 382، نمبر 5475)
30 جولائی – 16 اگست 1974
اگست کی پیش قدمی کے بارے میں ترکیہ کا مقدمہ یہ ہے کہ "معاہدے سے قائم ہونے والی صورتِ حال" نیکوسیا میں بیٹھا کوئی صدر نہیں بلکہ دو فرقوں کی شراکت تھی، کہ یہ شراکت 1963 سے مردہ تھی اور اڑتالیس گھنٹوں میں بحال نہیں ہو سکتی تھی، اور یہ کہ 30 جولائی کا جنیوا اعلامیہ پہلے ہی "دو خود اختیار انتظامیہ" کی بات کر چکا تھا۔
جنیوا اعلامیہ، 30 جولائی 1974
جولائی 2021 – 2026
2017 میں کران–مونتانا مذاکرات کے ٹوٹنے کے بعد ترکیہ وفاقی ڈھانچے سے الگ ہو گیا، اور صدر اردوان نے جولائی 2021 میں کہا کہ بات چیت صرف دو ریاستی بنیاد پر دوبارہ شروع ہو سکتی ہے — انقرہ نے یہ موقف واپس نہیں لیا، اکتوبر 2025 کے ترک قبرصی انتخاب کے بعد بھی نہیں۔
صدر اردوان کا جولائی 2021 کا بیان
آپ کو کون سا بیانیہ زیادہ قائل کرنے والا لگتا ہے؟
گزشتہ ریکارڈ ہمیشہ کے لیے محفوظ رہتے ہیں
گنتی جاری — کافی ووٹ آنے پر تقسیم دکھائی جائے گی
ایسا ووٹ کیوں دیا
ووٹ دینے والوں کی ایک سطر۔ کوئی جواب نہیں۔ آپ کا پہلو اور ملک ساتھ دکھائے جاتے ہیں۔
کوئی غیر جانبدار نام موجود نہیں — اقوامِ متحدہ کے 1965 کے سمجھوتے میں غیر ہسپانوی زبانوں میں فاک لینڈ جزائر پہلے آتا ہے اور ہسپانوی میں Islas Malvinas، سو ترتیب آپ کے زبان کے ایڈیشن کے ساتھ پلٹ جاتی ہے؛ یہ اردو ایڈیشن غیر ہسپانوی ترتیب پر ہے، جو یہاں عملی کنٹرول رکھنے والی ریاست کے نام سے بھی جا ملتی ہے۔عملی کنٹرول 🇬🇧 برطانیہ — 3 جنوری 1833 سے مسلسل، صرف اپریل–جون 1982 کے ارجنٹینی قبضے سے وقفہ پڑا · 🇦🇷 ارجنٹینا حاکمیت کا دعویدار
⇄ نقشوں، بیانیوں اور اختیارات کی ترتیب ہر بار قرعہ اندازی سے طے ہوتی ہے
🇬🇧 برطانیہ سے دیکھیں تو
فاک لینڈ جزائر — ایک برطانوی بیرونِ ملک علاقہ، دارالحکومت اسٹینلی، کچھ بھی متنازع نشان زد نہیں
🇦🇷 ارجنٹینا سے دیکھیں تو
Islas Malvinas — قومی علاقے کا لازمی جزو، اور سرکاری ارجنٹینی استعمال میں Puerto Argentino
🌐 کسی اور جگہ سے دیکھیں تو
فاک لینڈ جزائر (مالویناس) — دونوں نام اقوامِ متحدہ کی طے شدہ ترتیب میں، انتظام برطانیہ کا، حاکمیت متنازع
یہ نقشے پیمائش نہیں بلکہ خاکے ہیں — شکلیں سادہ کر دی گئی ہیں۔ فرق نام، انتظامی نسبت، اور اس میں ہے کہ ہر نقشہ لکیر کہاں کھینچتا ہے۔
برطانیہ کا بیانیہ سب سے پرانا دعویٰ + حقِ خود ارادیت
1765–66
کموڈور جان بائرن جنوری 1765 میں یہ جزائر برطانیہ کے لیے دعوے میں لیتے ہیں اور اگلے برس پورٹ ایگمنٹ قائم ہوتا ہے — برطانیہ اسے موجودہ فریقوں میں سے سب سے پرانا باقی رہ جانے والا دعویٰ سمجھتا ہے۔
پورٹ ایگمنٹ پر بائرن کا قبضے کا اعلان
22 جنوری 1771
اسپین چوکی نکال دینے کے بعد پورٹ ایگمنٹ واپس کرتا ہے، اور اعلامیہ صراحتاً "سابقہ حقِ حاکمیت کا سوال" محفوظ رکھتا ہے — برطانیہ اسے یوں پڑھتا ہے کہ اس کا اپنا دعویٰ صحیح سلامت باقی رہا۔
1771 کا اینگلو–ہسپانوی اعلامیہ
10–11 مارچ 2013
جزائر کے باشندے 92% ٹرن آؤٹ کے ساتھ 1,513 کے مقابلے 3 ووٹوں سے، سات ملکی مشاہداتی مشن کی نگرانی میں، برطانوی بیرونِ ملک علاقہ رہنے کے حق میں ووٹ دیتے ہیں — اُس حق کا استعمال جسے برطانیہ سب سے مقدم کہتا ہے۔
فاک لینڈ جزائر کا حاکمیت پر ریفرنڈم
ارجنٹینا کا بیانیہ ورثے میں ملا حقِ ملکیت + علاقائی سالمیت
1816–1820
ارجنٹینا کا مقدمہ یہ ہے کہ متحدہ صوبوں کو آزادی پر یہ جزائر uti possidetis juris کے اصول کے تحت اسپین سے ورثے میں ملے، اور یہ کہ پورٹو سولیداد پر جیویٹ کا اعلان جانشین ریاست کا پہلا عوامی اقدام ہے۔
جیویٹ کا اعلان، پورٹو سولیداد، 6 نومبر 1820
مستقل مؤقف
ارجنٹینا کا مستقل موقف یہ ہے کہ 3 جنوری 1833 کا برطانوی اقدام امن کے زمانے میں طاقت کا استعمال تھا، جسے کبھی تسلیم نہیں کیا گیا اور جس پر تب سے احتجاج ہوتا آیا ہے — ایک ایسا تنازعِ حاکمیت جسے جنرل اسمبلی 1965 سے تسلیم کرتی ہے۔
اقوامِ متحدہ کی جنرل اسمبلی کی قرارداد 2065 (XX)
دوبارہ بیان 13 جولائی 2026
ارجنٹینا کا مؤقف ہے کہ موجودہ باشندے ایک "población implantada" ہیں — ایسی آبادی جو 1833 کے بعد لا کر بسائی گئی — اور اس لیے حقِ خود ارادیت کے نظریے کے معنی میں "قوم" نہیں۔
وزیرِ خارجہ پابلو کِرنو
آپ کو کون سا بیانیہ زیادہ قائل کرنے والا لگتا ہے؟
گزشتہ ریکارڈ ہمیشہ کے لیے محفوظ رہتے ہیں
گنتی جاری — کافی ووٹ آنے پر تقسیم دکھائی جائے گی
ایسا ووٹ کیوں دیا
ووٹ دینے والوں کی ایک سطر۔ کوئی جواب نہیں۔ آپ کا پہلو اور ملک ساتھ دکھائے جاتے ہیں۔
تینوں نام ہر ایڈیشن میں ایک ہی ترتیب سے آتے ہیں — یوکرینی، روسی، کریمیائی تاتار — اور یہ ترتیب کوئی درجہ بندی نہیں۔عملی کنٹرول 🇷🇺 روس — 27 فروری 2014 سے، وہ تاریخ جو یورپی عدالتِ برائے انسانی حقوق نے عدالتی طور پر متعین کی · 🇺🇦 یوکرین کرائمیا اور سیواستوپول کو عارضی طور پر مقبوضہ علاقہ قرار دے کر ان کا دعویدار ہے
⇄ نقشوں، بیانیوں اور اختیارات کی ترتیب ہر بار قرعہ اندازی سے طے ہوتی ہے
🇷🇺 روس سے دیکھیں تو
Республика Крым · Севастополь — دو وفاقی اکائیاں، جنوبی وفاقی ضلع
🇺🇦 یوکرین سے دیکھیں تو
Автономна Республіка Крим · Севастополь — یوکرینی علاقہ، عارضی طور پر مقبوضہ
🌐 کسی اور جگہ سے دیکھیں تو
Крим · Крым · Qırım — روس کے قبضے میں، مگر اسے روسی تسلیم کرنے والا تقریباً کوئی نہیں
یہ نقشے پیمائش نہیں بلکہ خاکے ہیں — شکلیں سادہ کر دی گئی ہیں۔ فرق نام، انتظامی نسبت، اور اس میں ہے کہ ہر نقشہ لکیر کہاں کھینچتا ہے۔
روس کا بیانیہ طریقِ کار کا بطلان + حقِ خود ارادیت
1954 · 1992 · 2014
ماسکو کی دلیل ہے کہ یہ منتقلی اُن پریزیڈیمز نے کی جنہیں کسی جمہوریہ کی سرحد بدلنے کا آئینی اختیار حاصل ہی نہیں تھا؛ روس کی اپنی سپریم سوویت نے 1992 میں اسے "قانونی طور پر بے اثر" قرار دیا۔
روسی سپریم سوویت کی قرارداد نمبر 2809-1
18 مارچ 2014
پوتن اُس چیز کا حوالہ دیتے ہیں جسے وہ کوسووو کی نظیر کہتے ہیں، اور بین الاقوامی عدالتِ انصاف کے الفاظ نقل کرتے ہیں: "عمومی بین الاقوامی قانون میں اعلانِ آزادی پر کوئی ممانعت موجود نہیں۔"
کوسووو پر بین الاقوامی عدالتِ انصاف کی مشاورتی رائے، 22 جولائی 2010
11 اور 18 مارچ 2014
پہلے اعلانِ آزادی، پھر ایک معاہدہ جو "کرائمیا کے استصوابِ حیثیت میں ظاہر ہونے والی عوام کی آزاد اور رضاکارانہ مرضی" پر کھڑا ہے — اور جسے بین الاقوامی قانون کی دو اکائیوں کے درمیان معاہدے کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔
معاہدۂ الحاق، 18 مارچ 2014
یوکرین کا بیانیہ آئینی قانون + وہ معاہدے جن پر روس نے دستخط کیے
1 دسمبر 1991
کرائمیا نے آزاد یوکرین کے حق میں 54.19% ہاں کہا — ملک بھر میں سب سے کم فرق — اور سیواستوپول نے 57.07%: پھر بھی دونوں جگہ اکثریت۔
اعلانِ آزادی کا ایکٹ، ریفرنڈم سے توثیق شدہ
1996 — آرٹیکل 2، 73، 134، 157
"یوکرین کے علاقے میں تبدیلی کے معاملات صرف اور صرف کل یوکرینی ریفرنڈم سے طے ہوتے ہیں" — اور آئینی عدالت نے ووٹنگ سے دو دن پہلے کرائمیائی قرارداد کالعدم قرار دے دی۔
آئینِ یوکرین، آرٹیکل 73
28 اور 31 مئی 1997
روس نے "اُن کے درمیان موجود سرحدوں کی ناقابلِ تنسیخ حیثیت" کی دوبارہ توثیق کی، اور پھر کرائمیا کی بحری تنصیبات یوکرین سے 97 ملین ڈالر سالانہ پر کرائے پر لے لیں۔
دوستی، تعاون اور شراکت داری کا معاہدہ، آرٹیکل 2
آپ کو کون سا بیانیہ زیادہ قائل کرنے والا لگتا ہے؟
گزشتہ ریکارڈ ہمیشہ کے لیے محفوظ رہتے ہیں
گنتی جاری — کافی ووٹ آنے پر تقسیم دکھائی جائے گی
ایسا ووٹ کیوں دیا
ووٹ دینے والوں کی ایک سطر۔ کوئی جواب نہیں۔ آپ کا پہلو اور ملک ساتھ دکھائے جاتے ہیں۔
تین فریق، اور کوئی ایک نام ہر حصے کو نہیں سمیٹتا — یہ صفحہ OHCHR، بی بی سی اور رائٹرز کی پیروی میں بھارت کے زیرِ انتظام کشمیر اور پاکستان کے زیرِ انتظام کشمیر کہتا ہے، ہر حکومت کی اپنی اصطلاح اُسی حکومت سے منسوب کرتا ہے، اور یہ بہانہ نہیں کرتا کہ اس انتخاب کی کوئی قیمت نہیں: بھارت اس صیغے کو مسترد کرتا ہے۔عملی کنٹرول 1963 سے تین حصوں میں منقسم · 🇮🇳 بھارت تقریباً 55% — جموں، وادی، لداخ کا بیشتر حصہ، سیاچن — اور آبادی کا تقریباً 70% · 🇵🇰 پاکستان تقریباً 30% — آزاد جموں و کشمیر، گلگت بلتستان · 🇨🇳 چین تقریباً 15% — اکسائے چن، ٹرانس قراقرم خطہ
⇄ نقشوں، بیانیوں اور اختیارات کی ترتیب ہر بار قرعہ اندازی سے طے ہوتی ہے
🇮🇳 بھارت سے دیکھیں تو
سروے آف انڈیا — پوری سابقہ ریاست بھارتی کے طور پر، اکسائے چن سمیت
🇵🇰 پاکستان سے دیکھیں تو
پوری ریاست متنازع علاقہ — حتمی حیثیت استصوابِ رائے پر چھوڑی ہوئی
🇨🇳 چین سے دیکھیں تو
اکسائے چن سنکیانگ اور تبت کے طور پر کھینچا ہوا، ٹرانس قراقرم خطہ سنکیانگ کے طور پر — باقی، بھارت اور پاکستان کا معاملہ
🌐 کسی اور جگہ سے دیکھیں تو
کنٹرول کی لکیریں، نقطہ دار — تین انتظامیے، کوئی متفقہ سرحد نہیں
یہ نقشے پیمائش نہیں بلکہ خاکے ہیں — شکلیں سادہ کر دی گئی ہیں۔ فرق نام، انتظامی نسبت، اور اس میں ہے کہ ہر نقشہ لکیر کہاں کھینچتا ہے۔
بھارت کا بیانیہ مکمل شدہ الحاق + ملکی آئینی قانون
1947
مہاراجہ ہری سنگھ وہی معیاری دستاویز استعمال کرتے ہیں جو تقریباً 560 دیگر ریاستی حکمرانوں نے کی، اور بھارت کا مقدمہ یہ ہے کہ گورنر جنرل کی قبولیت — جس کے ساتھ کوئی شرط نہیں — نے منتقلی مکمل کر دی۔
الحاق کی دستاویز، قبولیت 27 اکتوبر 1947
1994
دونوں ایوان بہ لحاظِ مفہوم یہ قرارداد منظور کرتے ہیں کہ جموں و کشمیر بھارت کا اٹوٹ انگ ہے اور پاکستان کو وہ علاقے خالی کرنے ہوں گے جو اس کے پاس ہیں — بھارت کا دعویٰ پورے خطے تک جاتا ہے، صرف اُس حصے تک نہیں جس کا وہ انتظام چلاتا ہے۔
22 فروری 1994 کی پارلیمانی قرارداد
2023
بھارت کی سپریم کورٹ 2019 کے اقدامات متفقہ طور پر برقرار رکھتی ہے اور اسی فیصلے میں ہدایت دیتی ہے کہ ریاست کا درجہ جس قدر جلد ممکن ہو بحال کیا جائے — بحال نہیں ہوا۔
سپریم کورٹ آف انڈیا، 11 دسمبر 2023 کا فیصلہ
پاکستان کا بیانیہ غیر طے شدہ حیثیت + وعدہ شدہ استصوابِ رائے
1948
پاکستان کی وزارتِ خارجہ کا مؤقف ہے کہ سلامتی کونسل کی قراردادیں ریاست کی حتمی حیثیت اس کے عوام کی مرضی پر چھوڑتی ہیں، جو اقوامِ متحدہ کی نگرانی میں آزاد اور غیر جانبدار استصوابِ رائے کے ذریعے ظاہر ہو۔
سلامتی کونسل کی قرارداد 47 · UNCIP کی 13 اگست 1948 کی قرارداد
1947–48
پاکستان کی دلیل یہ ہے کہ بھارت نے ایک ہی برس میں دو باہم متضاد کسوٹیاں لگائیں — جوناگڑھ میں، جس کے مسلمان حکمران نے پاکستان سے الحاق کیا تھا، عوام کی مرضی کا مطالبہ کیا، اور کشمیر میں حکمران کے دستخط ہی کو قطعی مانا۔
جوناگڑھ کا الحاق اور 1948 کا استصوابِ رائے
2020
پاکستان اور علمی تحقیق کا ایک حصہ آرٹیکل 35A کے خاتمے کے بعد بننے والے ڈومیسائل قواعد کو اُس علاقے میں منصوبہ بند آبادیاتی تبدیلی کے طور پر پڑھتے ہیں جسے کوئی بھی استصوابِ رائے ناپے گا۔
ڈومیسائل سرٹیفکیٹ کے اجرا (طریقِ کار) قواعد، 2020
چین کا بیانیہ چنگ دور کی سرحد + دوطرفہ سرحدی سوال
1899 · 1956–57
چو این لائی کا مؤقف یہ ہے کہ مغربی سرحد کی کبھی حد بندی ہوئی ہی نہیں، اور یہ کہ میکارٹنی–میکڈونلڈ لکیر — چین کے بیان کے مطابق واحد لکیر جو کبھی کسی چینی حکومت کے سامنے تجویز کی گئی — اکسائے چن کو چینی طرف چھوڑتی تھی، جہاں 1956–57 میں سنکیانگ–تبت شاہراہ بنائی گئی۔
1899 کی میکارٹنی–میکڈونلڈ لکیر
1963
چن ای اور ذوالفقار علی بھٹو ایک سرحدی معاہدے پر دستخط کرتے ہیں جو ٹرانس قراقرم خطے کا تقریباً 5,180–5,200 مربع کلومیٹر چینی انتظام میں دیتا ہے، اور جس کا آرٹیکل 6 یہ طے کرتا ہے کہ مسئلۂ کشمیر کے تصفیے کے بعد حاکمِ اعلیٰ اتھارٹی کے ساتھ دوبارہ مذاکرات ہوں گے۔
چین–پاکستان سرحدی معاہدہ، آرٹیکل 6
2019 · 2023
بیجنگ کا مستقل صیغہ کشمیر کو بھارت اور پاکستان کے درمیان تاریخ سے چلا آ رہا مسئلہ کہتا ہے، اور اس سے الگ یہ مؤقف رکھتا ہے کہ چین–بھارت سرحد کا مغربی حصہ چین کا ہے۔
چینی وزارتِ خارجہ کا مستقل صیغہ
آپ کو کون سا بیانیہ زیادہ قائل کرنے والا لگتا ہے؟
گزشتہ ریکارڈ ہمیشہ کے لیے محفوظ رہتے ہیں
گنتی جاری — کافی ووٹ آنے پر تقسیم دکھائی جائے گی
ایسا ووٹ کیوں دیا
ووٹ دینے والوں کی ایک سطر۔ کوئی جواب نہیں۔ آپ کا پہلو اور ملک ساتھ دکھائے جاتے ہیں۔
یہاں کوئی اردو نام بھی غیر جانبدار نہیں: سادہ جغرافیائی صورت پہلے آتی ہے، اور مؤثر کنٹرول رکھنے والی ریاست کی زبان دوسری سے پہلے — یہ بات کنٹرول کے بارے میں ہے، حقِ ملکیت کے بارے میں نہیں۔عملی کنٹرول 🇮🇱 اسرائیل — جون 1967 سے گولان کا تقریباً دو تہائی، جہاں 1981 سے اس کا قانون نافذ ہے · 🇸🇾 شام اسے محافظہ قنیطرہ کے طور پر اپنا کہتا ہے · سلامتی کونسل کی قرارداد 497 نے 1981 کے قانون کو پندرہ کے مقابلے صفر ووٹوں سے کالعدم قرار دیا؛ دو ریاستیں اسرائیلی حاکمیت کو تسلیم کرتی ہیں
⇄ نقشوں، بیانیوں اور اختیارات کی ترتیب ہر بار قرعہ اندازی سے طے ہوتی ہے
🇮🇱 اسرائیل سے دیکھیں تو
רמת הגולן — گولان علاقائی کونسل اور کاتسرین، اسرائیل کے شمالی ضلع میں؛ تنازع کا کوئی لیبل نہیں
🇸🇾 شام سے دیکھیں تو
هضبة الجولان — پورا سطح مرتفع محافظہ قنیطرہ کے طور پر، جو کبھی ختم نہیں کیا گیا، اور جس کا برائے نام دارالحکومت کھنڈر بنا شہر قنیطرہ ہے
🌐 کسی اور جگہ سے دیکھیں تو
گولان کی پہاڑیاں (متنازع) — کوئی انتظامی نسبت نہیں، اور 1974 کا علیحدگی کا علاقہ نقطہ دار لکیر میں اور نام کے ساتھ: فوجی علیحدگی کی ایک لکیر، کوئی ایسی سرحد نہیں جس کا دعویٰ کوئی ریاست کرتی ہو
یہ نقشے پیمائش نہیں بلکہ خاکے ہیں — شکلیں سادہ کر دی گئی ہیں۔ فرق نام، انتظامی نسبت، اور اس میں ہے کہ ہر نقشہ لکیر کہاں کھینچتا ہے۔
اسرائیل کا بیانیہ سابقہ سرحد + نافذ شدہ قانون + تسلیم
7 مارچ 1923
اسرائیل کی مذاکراتی لکیر 1923 کی اینگلو–فرانسیسی سرحد ہے، جو لیگ آف نیشنز میں رجسٹرڈ ہوئی اور جس نے پورے بحیرۂ طبریہ کو منڈیٹ فلسطین کے اندر رکھا — یہی وہ لکیر ہے جس پر اسرائیل 2000 میں شیفرڈزٹاؤن میں قائم رہا۔
پولے–نیوکومب تبادلۂ مراسلات، LNTS نمبر 565
14 دسمبر 1981
کنیسِٹ ایک ہی دن میں تینوں خواندگیاں مکمل کر کے "ریاست کا قانون، دائرۂ اختیار اور انتظام" گولان کی پہاڑیوں پر نافذ کر دیتی ہے — اسرائیل کے بیان کے مطابق یہ اندرونی قانون سازی کے اختیار کا استعمال ہے، اور بیگن نے ایوان میں سوال اٹھنے پر "الحاق" کا لفظ ماننے سے انکار کیا۔
گولان ہائٹس قانون · کنیسِٹ کے ایوان کی کارروائی
25 مارچ 2019
امریکہ گولان کی پہاڑیوں پر اسرائیلی حاکمیت کو تسلیم کرتا ہے، اور اس کی دلیل حقِ ملکیت کی نہیں بلکہ سلامتی کی ہے؛ کولمبیا 10 اگست 2026 کو ایسا کرنے والی دوسری ریاست بنا۔
اعلامیہ 9852 (امریکہ)
شام کا بیانیہ غیر منقطع حقِ ملکیت + جاری نقصان
9–10 جون 1967
جب اسرائیل نے گولان پر کنٹرول حاصل کیا تو 100,000 سے تقریباً 130,000 کے درمیان شامی وہاں سے چلے گئے یا نکال دیے گئے، اور شام کا مؤقف ہے کہ اُن کا اور اُن کی اولاد کا حقِ واپسی باقی ہے، جسے وقت کا گزرنا ختم نہیں کرتا۔
اقوامِ متحدہ اور غیر سرکاری اداروں کا لٹریچر — کوئی مردم شماری موجود نہیں
1967 – تاحال
تیس سے زائد بستیوں میں تقریباً 31,000 اسرائیلی آباد کار رہتے ہیں، اور شام کی دلیل یہ ہے کہ ان میں سے ہر ایک چوتھے جنیوا کنونشن کے آرٹیکل 49(6) کے تحت ممنوع ہے، جس کے گولان پر نافذ رہنے کی توثیق قرارداد 497 نے کی۔
چوتھا جنیوا کنونشن، آرٹیکل 49(6)
1974 – تاحال
شام نے محافظہ قنیطرہ کبھی ختم نہیں کیا اور اسے مدینۃ البعث کے عارضی مرکز سے چلاتا ہے، اور اس کا مؤقف یہ ہے کہ اسرائیلی موجودگی جنگی قبضہ ہے، جو خواہ کتنی ہی دیر رہے، پک کر حقِ ملکیت نہیں بن سکتا۔
اقوامِ متحدہ کی جنرل اسمبلی کا ایجنڈا آئٹم، "مقبوضہ شامی گولان"
آپ کو کون سا بیانیہ زیادہ قائل کرنے والا لگتا ہے؟
گزشتہ ریکارڈ ہمیشہ کے لیے محفوظ رہتے ہیں
گنتی جاری — کافی ووٹ آنے پر تقسیم دکھائی جائے گی
ایسا ووٹ کیوں دیا
ووٹ دینے والوں کی ایک سطر۔ کوئی جواب نہیں۔ آپ کا پہلو اور ملک ساتھ دکھائے جاتے ہیں۔
ناموں کی ترتیب آپ کے زبان کے ایڈیشن کے مطابق ہے — ہر فریق کا نام اسی کی اپنی زبان میں پہلے آتا ہے۔عملی کنٹرول 🇰🇷 جنوبی کوریا — 1954 سے پولیس دستہ تعینات · 🇯🇵 جاپان حاکمیت کا دعویدار
⇄ نقشوں، بیانیوں اور اختیارات کی ترتیب ہر بار قرعہ اندازی سے طے ہوتی ہے
🇰🇷 کوریا سے دیکھیں تو
ڈوکڈو — کوریائی علاقہ، تنازع کا کوئی لیبل نہیں
🇯🇵 جاپان سے دیکھیں تو
تاکیشیما (竹島) — جاپان کے موروثی علاقے کے طور پر دکھایا گیا
🌐 کسی اور جگہ سے دیکھیں تو
نقطہ دار دائرے میں بے نام چٹانیں — ایک جزیرہ، تین نقشے سمندر کے دونوں نام برابر درجے پر ساتھ لکھے گئے ہیں، انگریزی حروفِ تہجی کی ترتیب سے — یہ ترتیب ہے، فوقیت نہیں۔
یہ نقشے پیمائش نہیں بلکہ خاکے ہیں — شکلیں سادہ کر دی گئی ہیں۔ فرق نام، انتظامی نسبت، اور اس میں ہے کہ ہر نقشہ لکیر کہاں کھینچتا ہے۔
کوریا کا بیانیہ تاریخی حقِ ملکیت + عملی کنٹرول
512
سِلا کے جرنیل اِسابو نے اُوسان گُک کو مطیع کیا — اُلّنگ دو اور اس کے ملحقہ جزیروں پر حکمرانی کے تحریری ریکارڈ کا آغاز۔
سام گُک ساگی، سِلا کے وقائع
1877
جاپان کا اعلیٰ ترین ریاستی ادارہ سرکاری طور پر ہدایت دیتا ہے کہ "اُلّنگ دو اور دوسرا جزیرہ جاپان سے غیر متعلق ہیں۔"
داجوکان ہدایت نامہ (太政官指令)
1900
کوریائی سلطنت کا شاہی فرمان سیوک دو (ڈوکڈو) کو اُلدو کاؤنٹی کے تحت رکھتا ہے — جاپان کے 1905 کے انضمام سے پانچ سال پہلے۔
شاہی فرمان نمبر 41
جاپان کا بیانیہ بین الاقوامی قانون + جنگ کے بعد کا معاہدہ
1905
شیمانے پریفیکچر تاکیشیما کو ضم کرتا ہے — جدید بین الاقوامی قانون کے تحت بے مالک زمین (terra nullius) پر جائز قبضے کے طور پر پیش کیا گیا۔
شیمانے پریفیکچر اعلان نمبر 40
1951
سان فرانسسکو امن معاہدے میں جن علاقوں سے جاپان دستبردار ہوتا ہے، اُن کی فہرست میں اس جزیرے کا ذکر نہیں۔
سان فرانسسکو امن معاہدہ، آرٹیکل 2
1954~
جاپان تین بار بین الاقوامی عدالتِ انصاف میں معاملہ لے جانے کی تجویز دیتا ہے — کوریا یہ کہہ کر انکار کرتا ہے کہ کوئی تنازع سرے سے موجود ہی نہیں۔
جاپانی وزارتِ خارجہ کے سرکاری مراسلے
آپ کو کون سا بیانیہ زیادہ قائل کرنے والا لگتا ہے؟
گزشتہ ریکارڈ ہمیشہ کے لیے محفوظ رہتے ہیں
گنتی جاری — کافی ووٹ آنے پر تقسیم دکھائی جائے گی
ایسا ووٹ کیوں دیا
ووٹ دینے والوں کی ایک سطر۔ کوئی جواب نہیں۔ آپ کا پہلو اور ملک ساتھ دکھائے جاتے ہیں۔
یہاں نام خود ایک دعویٰ ہے — یہ صفحہ اقوامِ متحدہ کی اصطلاح استعمال کرتا ہے، اور ہر فریق کے اپنے نام صرف نقل اور منسوب ہو کر آتے ہیں۔عملی کنٹرول 🇲🇦 مراکش علاقے کے بیشتر حصے کا انتظام چلاتا ہے — ریت کے بند کے مغرب میں آباد ساحلی پٹی، جس میں العیون، الداخلہ اور بوکراع کی کان شامل ہیں · 🏳️ بند کے مشرق کا علاقہ پولیساریو فرنٹ کے پاس ہے · یہ تقسیم متنازع ہے، عام طور پر 80/20 بتائی جاتی ہے · 1963 سے اقوامِ متحدہ کی فہرست میں ایک غیر خود حکومتی علاقہ، جس کی کوئی منتظم طاقت نہیں
⇄ نقشوں، بیانیوں اور اختیارات کی ترتیب ہر بار قرعہ اندازی سے طے ہوتی ہے
🇲🇦 مراکش سے دیکھیں تو
الأقاليم الجنوبية — جنوبی صوبے، جو اس علاقے کے لیے مراکش کا اپنا انتظامی نام ہے؛ کچھ بھی متنازع نشان زد نہیں
🏳️ پولیساریو اور صحراوی جمہوریہ سے دیکھیں تو
الجمهورية العربية الصحراوية الديمقراطية — پورا علاقہ ایک ہی ریاست کے طور پر کھینچا ہوا، جس کا اعلان 1976 میں بیر لحلو میں ہوا
🌐 کسی اور جگہ سے دیکھیں تو
مغربی صحارا — 1963 سے ایک غیر خود حکومتی علاقہ، 2,700 کلومیٹر لمبے ریت کے بند سے دو حصوں میں کٹا ہوا
یہ نقشے پیمائش نہیں بلکہ خاکے ہیں — شکلیں سادہ کر دی گئی ہیں۔ فرق نام، انتظامی نسبت، اور اس میں ہے کہ ہر نقشہ لکیر کہاں کھینچتا ہے۔
مراکش کا بیانیہ نوآبادیات سے پہلے کے رشتے + خودمختاری کی پیشکش
16 اکتوبر 1975
بین الاقوامی عدالتِ انصاف نے ہسپانوی نوآبادکاری کے وقت مراکش کے سلطان اور اس علاقے میں بسنے والے بعض قبائل کے درمیان بیعت کے قانونی رشتے درج کیے۔
بین الاقوامی عدالتِ انصاف کی مشاورتی رائے، 16 اکتوبر 1975
11 اپریل 2007 — S/2007/206
مراکش ایک خود اختیار خطے کی پیشکش کرتا ہے جس کا دستور آزاد ریفرنڈم میں آبادی کے سامنے رکھا جائے گا، اور منصوبہ خود اسے اُن کے حقِ خود ارادیت کے استعمال کے طور پر بیان کرتا ہے۔
مراکشی خودمختاری کی تجویز، پیراگراف 27
31 اکتوبر 2025
سلامتی کونسل نے فریقوں سے کہا کہ وہ "مراکش کی خودمختاری کی تجویز کو بنیاد بناتے ہوئے" مذاکرات کریں، اور ریفرنڈم کا لفظ اس قرارداد میں کہیں نہیں آتا۔
اقوامِ متحدہ کی سلامتی کونسل کی قرارداد 2797
پولیساریو اور صحراوی جمہوریہ کا بیانیہ نامکمل انسدادِ نوآبادیات + حاکمیت کا کوئی رشتہ نہیں
16 اکتوبر 1975
اسی عدالت نے اس علاقے اور مراکش کے درمیان علاقائی حاکمیت کا کوئی رشتہ نہیں پایا، اور نہ ہی ایسا کوئی رشتہ جو قرارداد 1514 یا حقِ خود ارادیت کے اطلاق پر اثر ڈال سکے۔
بین الاقوامی عدالتِ انصاف کی مشاورتی رائے، 16 اکتوبر 1975
29 جنوری 2002 — S/2002/161
اقوامِ متحدہ کے قانونی مشیر کی رائے یہ تھی کہ 1975 کے میڈرڈ سمجھوتے نے نہ کوئی حاکمیت منتقل کی اور نہ کسی کو منتظم طاقت کی حیثیت دی۔
سلامتی کونسل کو اقوامِ متحدہ کے قانونی مشیر کی رائے، پیراگراف 6
1988 · 1991 · 2004
دونوں فریقوں نے ایسے ریفرنڈم کا منصوبہ قبول کیا تھا جس میں آزادی اور مراکش کے ساتھ انضمام کے درمیان انتخاب ہوتا، اور خود MINURSO کا پس منظر صفحہ کہتا ہے کہ یہ ریفرنڈم کبھی نہیں ہوا۔
تصفیے کا منصوبہ، جس کی توثیق قراردادوں 658 (1990) اور 690 (1991) نے کی
آپ کو کون سا بیانیہ زیادہ قائل کرنے والا لگتا ہے؟
گزشتہ ریکارڈ ہمیشہ کے لیے محفوظ رہتے ہیں
گنتی جاری — کافی ووٹ آنے پر تقسیم دکھائی جائے گی
ایسا ووٹ کیوں دیا
ووٹ دینے والوں کی ایک سطر۔ کوئی جواب نہیں۔ آپ کا پہلو اور ملک ساتھ دکھائے جاتے ہیں۔