同じ土地、
異なる物語

ベネズエラはスペインのベネズエラ総監領の承継国として主張し、その管轄はエセキボ川まで及んでいたとしたうえで、英国の国境は自国の測量士が引き直すたびに西へ動いたと論じる。

ベネズエラは、仲裁における自国側の若手代理人が没後に公表された覚書を残していることを、裁定が裁判ではなく政治的取引であったことを内部から示す証言として扱う。

ベネズエラの文言に即した主張は、1899年の裁定は無効であるという自国の主張こそ解決されるべき紛争であると定めた条文に、英国自身が署名した、というものである。

パキスタン外務省は、安全保障理事会の諸決議が藩王国の最終的な帰属を、国連の主催する自由かつ公正な住民投票で表明される住民の意思に委ねていると主張する。

パキスタンの論拠は、インドが同じ一年のうちに相容れない二つの基準を用いた — ムスリムの藩王がパキスタンへの加入を選んだジュナーガドでは住民の意思を求めながら、カシミールでは藩王の署名を決定的なものとして扱った — というものである。

パキスタンと一連の研究は、第35A条の削除後に定められた居住資格の規則を、住民投票が測ることになる領域における人為的な人口構成の変更と読む。

クリミアは独立ウクライナに54.19%、セヴァストポリは57.07%の賛成を投じた — 国内で最も僅差ではあっても、いずれも過半数である。

「ウクライナの領土の変更に関する問題は、もっぱら全ウクライナ国民投票によって解決される」 — そして憲法裁判所は投票の2日前にクリミアの決議を無効とした。

ロシアは「両国の間に存在する国境の不可侵」を改めて確認したうえで、クリミアの海軍施設を年額9,700万ドルでウクライナから借り受けた。

イスラエルがゴランを取ったとき10万人から約13万人のシリア人が去りまたは追われており、シリアの立場は、彼らとその子孫には時の経過によって消滅しない帰還の権利が残るというものである。

30を超える入植地に約3万1,000人のイスラエル人入植者が暮らしており、シリアの主張は、そのいずれも第四ジュネーヴ条約第49条6項によって禁じられ、決議497はその条約がゴランに引き続き適用されることを確認した、というものである。

シリアはクネイトラ県を廃止したことがなく、マディーナト・アル=バアスの暫定的な庁舎からこれを統治しており、その立場は、イスラエルの存在は交戦占領であってどれほど長く続いても権原に熟することはない、というものである。

スペインは同じ条文を、列挙された施設 — 市、城塞、港、防御施設、要塞 — の所有権の割譲と読み、明示的に sin jurisdicción alguna territorial とされている以上、領域は移転していないとする。

スペインは、地峡とその周辺の海域および上空は割譲されたことがなく一貫してスペインのものであり続けていると述べ、フェンスが設けられたときに抗議し、以後これを認めたことはない。

スペインは、ジブラルタルはスペインの領土保全を回復する二国間交渉によって終わらせるべき植民地状況であるとし、コンセンサスが述べたのは住民の利益であって希望ではないとする。

スーダンの境界は1902年の行政線であり、国務省の要約によれば「国際境界沿いの遊牧部族の統治を容易にするため」に引かれたもので、この線は二度にわたり緯線を離れる — ハラーイブでは北に出てスーダンの統治下に置き、そのすぐ西のビル・タウィールでは南に下がってエジプトの統治下に置く。

アブドッラー・ハリール首相の1958年2月20日付書簡は、緯線以北の領域を「1902年および1907年にエジプト政府とスーダン政府との間で締結された協定および条約により」自国のものと主張し、そのときも以後も緯線以南については何も求めていない。

スーダンは書簡が確認できるかぎり毎年1月に安全保障理事会議長あてに書簡を送り、直近は2026年1月5日で、1958年のハラーイブ提訴を理事会の一覧に残し続けている — したがってビル・タウィールの拒否も、その主張と同じ年次の周期で更新されている。

アルゼンチンの主張は、リオ・デ・ラ・プラタ連合州が独立に際して uti possidetis juris によりスペインから諸島を承継したというものであり、プエルト・ソレダにおけるジュエットの宣言が承継国の最初の公的な行為だとする。

アルゼンチンの一貫した立場は、1833年1月3日の英国の行動は平時における実力の行使であって同意されたことはなく以後ずっと抗議されてきたというものであり、国連総会も1965年以来これを主権紛争と認めている。

アルゼンチンは、現在の住民は「población implantada」 — 1833年以後に植えつけられた人口 — であり、したがって自決の法理にいう「人民」ではないとする。

同じ裁判所は、領域とモロッコとの間に領域主権の結びつきはなく、決議1514の適用や自決権の行使に影響を及ぼしうる性質の結びつきもないと認定した。

国連法律顧問は、1975年のマドリード協定は主権を移転しておらず、誰にも施政国の地位を与えていないとの意見を示した。

両当事者は独立かモロッコへの統合かを問う住民投票の計画を受け入れており、MINURSO自身の解説ページも、それが一度も実施されていないと記している。

明の冊封使の記録は琉球への航路上で「釣魚嶼……黄毛嶼……赤嶼」を通過し、久米島を「琉球に属する」地点として記しており、中国はこれらの文献を境界が島々の東にあったことを示すものと読む。

中国は日本自身の公文書を組み上げる — 井上馨は標杭が「必ずや清国の猜疑心を招く」として反対し、沖縄県の調査は1894年5月に島が日本に属することを示す「旧記文書」はないと報告し、旅順が陥ちた後に内務大臣が「今や昔とは事情が異なる」と記している。

中国外交部は、琉球との境界は赤尾嶼と久米島の間にあり、島々は「台湾の附属島嶼」であって、これを沖縄返還に含めたことは「まったく不法」であると表明した — この立場は1992年2月25日の領海及び接続水域法に法典化されている。

島根県告示により竹島を編入 — 近代国際法上の「無主地先占」とする主張。

サンフランシスコ平和条約の日本が放棄する領土の一覧に竹島は明記されていない。

国際司法裁判所(ICJ)への付託を3回提案 — 韓国は「紛争自体が存在しない」として拒否。

国連事務総長は、トルコ系キプロス共同体に課された経済的制限が「場合によっては……真の包囲に等しいほど過酷」であったと報告しており、トルコ系キプロスはこれを、紛争が1974年ではなくその前に飛び地で過ごした11年間に始まったことを示すものとして引く。

トルコ系キプロスの立法機関は自ら「北キプロス・トルコ共和国」と名づけたものを宣言し、その主張は、1960年の共和国は少数派を抱えた国家ではなく二つの人民の共同統治であり、1963年に一方の当事者が国家機構を掌握したときに残ったのはそれぞれ自決の権利を持つ二つの人民だった、というものである。

トルコ系キプロスの有権者は、二国家案と最も強く結びついた指導者エルシン・タタルを退け、エルドアンが公然と支持した候補に対しトゥファン・エルヒュルマンを62.76%対35.81%で選んだ — トルコ系キプロスはこれを、アンカラの代理と評されることへの自らの答えとして示す。

平時に引かれた最初の日露の国境は択捉島とウルップ島の間を通り、四島すべてを日本の側に置いた — 日本の主張では、これらは外国が一度も領有したことのない土地だということになる。

条約はロシアが譲る18の島を列挙しており — シュムシュ島からウルップ島まで、それより先はない — 日本はこれを、「千島列島」が何から成るかについての当事者自身の定義と読む。

千島列島の上陸作戦は日本の降伏の放送の後の8月18日に始まり、歯舞群島が取られたのは9月4日 — 降伏文書の調印の2日後であり、モスクワが東京に日ソ中立条約はなお1年間効力が続くと伝えた後のことである。