Документальні свідчення, на яких тримаються дві оповіді, із зазначенням доступності кожного оригіналу. Ця сторінка розрізняє три речі й позначає кожну картку тим, чим вона є: що уряд стверджує, що задокументовано і що міжнародний орган встановив. Саме це розрізнення робить тему опрацьовною. Ще два твердження — хто контролює півострів і який його статус за майже загальною практикою держав — зроблено власним голосом цієї сторінки, а не приписано стороні; методична примітка нижче викладає перевірку, яка це дозволяє. Кожна картка в обох оповідях несе заперечення протилежної сторони; кримськотатарський розділ стоїть між двома оповідями, бо не належить до жодної з них, і замість заперечення викладає власні межі.
ГОЛОСУВАННЯ Яка оповідь видається вам переконливішою? Правило іменування Нейтральної української назви немає. Це видання вживає у власному голосі слово анексія, бо саме цим терміном послуговуються Генеральна Асамблея ООН, Європейський Союз, Європейський суд з прав людини і більшість наукової літератури, і бо воно описує юридичну подію, а не виносить присуд; російський термін «возз'єднання» подано в лапках і з атрибуцією. Крим і Севастополь тут — два імені на одній сторінці: 2014 року вони голосували окремо, були анексовані окремими актами і в кожному документі ООН та ЄС перелічені окремоПовні відключення електрики в Сімферополі, Севастополі, Керчі, Феодосії та Ялті в ночі 13 і 20–21 серпня.
«Кримська солідарність» припиняє діяльність. 27 липня Севастополь повністю занурюється в темряву; віялові відключення залишають близько шести годин електрики на добу.
На півострові набирає чинності регіональний надзвичайний стан.
Тристоронні переговори в Абу-Дабі й Женеві дають обміни полоненими, але жодної територіальної угоди. Незмінна вимога Росії включає міжнародне визнання анексованих територій.
Американська пропозиція з 28 пунктів визнала б Крим de facto російським з боку Сполучених Штатів та інших — пониження порівняно з формулюванням de jure, яке звучало у квітні 2025 року. Росія відкинула план як недостатній. Жодну з пропозицій не було втілено.
Велика палата Європейського суду з прав людини ухвалює рішення у справі «Україна проти Росії (щодо Криму)», фіксуючи початок ефективного контролю Росії на 27 лютого 2014 року і визнаючи, що російське право не кваліфікувалося як право для цілей Конвенції.
Міжнародний суд ООН ухвалює рішення по суті: Росія порушила зобов'язання щодо освіти українською мовою і порушила наказ Суду 2017 року, зберігши заборону Меджлісу, — але сама заборона не була визнана порушенням конвенції про расову дискримінацію, а погіршення освіти кримськотатарською мовою не було доведене.
Меджліс кримськотатарського народу визнано екстремістським; у вересні Верховний суд Росії підтверджує це визнання.
Ухвалено резолюцію 68/262 Генеральної Асамблеї, 100–11–58, 24 не голосували: референдум не має законної сили і не може бути підставою для будь-якої зміни статусу.
⇄ Порядок двох оповідних розділів нижче змінюється випадковим чином за кожного відвідування.
Передача, здійснена 1954 року без конституційних повноважень її здійснити; населення, яке ніколи не давало згоди опинитися по інший бік лінії, проведеної в тоталітарній державі; прецедент, який Захід створив у Косові й потім відмовився визнавати за собою; і голосування в березні 2014 року, яке Москва подає як виправлення. Остання картка цього розділу — власний запис самої Росії про те, як було ухвалено рішення.
Виголошене у Великому Кремлівському палаці за кілька годин до підписання Договору про прийняття. Це основоположний текст російської позиції, який містить у стисненому вигляді всі аргументи, що їх Москва висувала відтоді: православна тяглість від Херсонеса, Севастополь як місце військової жертви, передача 1954 року як незаконна примха, розпад 1991 року як національне розчленування — «Мільйони росіян лягли спати в одній країні, а прокинулися за кордоном» — косовський прецедент і оточення з боку НАТО.
Далі Путін процитував консультативний висновок Міжнародного суду ООН від 22 липня 2010 року — «загальне міжнародне право не містить заборони декларацій незалежності» — і письмову заяву, яку в тому ж провадженні подали Сполучені Штати: «Декларації незалежності можуть порушувати — і часто порушують — внутрішнє законодавство. Проте це не робить їх порушеннями міжнародного права.» Цитати наведено точно.
Найдавніша нитка російського домагання, і вона на два десятиліття старша за Путіна: 21 травня 1992 року Верховна Рада Росії ухвалила постанову № 2809-1, якою оголосила передачу такою, що не має «юридичної сили» з моменту ухвалення. Процедурні заперечення такі: передачу здійснили Президії, а не Верховні Ради в повному складі; стаття 33 Конституції СРСР 1936 року не наділяла Президію повноваженням змінювати межі республік; стаття 18 вимагала згоди відповідної республіки; референдуму не проводили. Росія висуває й окреме домагання щодо Севастополя: 9 липня 1993 року її парламент постановив, що місто має російський федеральний статус, — на тій підставі, що передача 1954 року його не охоплювала, оскільки Севастополь був адміністративно відокремленим із 1948 року. Рада Безпеки визнала ту постанову такою, що не має сили. Позиція України полягає в тому, що Конституція УРСР 1978 року перелічувала Севастополь серед своїх міст республіканського підпорядкування і що питання було закрите 1991 року.
Послідовність: 11 березня Верховна Рада Криму і Севастопольська міська рада ухвалили Декларацію про незалежність, у якій прямо покликалися на Статут ООН і косовський висновок Міжнародного суду ООН; 16 березня — референдум; 17 березня — проголошено незалежність; 18 березня — у Кремлі підписано договір; 19 березня Конституційний суд Росії визнав договір конституційним — одностайно, менш ніж за добу; 21 березня анексію завершено.
Причинова версія Росії: усунення Януковича 22 лютого 2014 року було неконституційним захопленням влади; голосування Верховної Ради наступного дня за скасування мовного закону 2012 року свідчило про намір проти російськомовних; Крим діяв оборонно. Путін розгорнув цей аргумент у своїй статті липня 2021 року Про історичну єдність росіян та українців, де стверджується, що «сучасну Україну цілком і повністю створила більшовицька, комуністична Росія».
Упродовж кінця лютого і березня 2014 року Росія заперечувала, що війська без розпізнавальних знаків були російськими; на пресконференції 4 березня Путін сказав, що це місцеві загони самооборони і що таку форму можна купити в будь-якій крамниці. 17 квітня він на державному телебаченні це спростував. У документальному фільмі березня 2015 року Крым. Путь на Родину він розповів, що наприкінці нічної наради з безпеки 22–23 лютого 2014 року сказав своїм силовикам: «ми мусимо почати роботу з повернення Криму до складу Росії» — за три тижні до референдуму і до того, як кримський парламент бодай щось зробив.
Конституція, яка залишає зміну території за всім народом; більшість кримчан, які 1991 року проголосували за незалежну Україну без війська на вулицях; і російський підпис під кордоном — чотири рази поспіль: 1991-го, 1994-го, 1997-го, коли Росія платила орендну плату за військово-морську базу, і знову 2003-го.
Пункт 2 статті 138 обмежує референдумну компетенцію Автономної Республіки місцевими референдумами. Конституційний Суд України визнав постанову кримського парламенту про референдум неконституційною 14 березня 2014 року, за два дні до голосування.
Загалом по країні 90.32% проголосували за підтвердження Акта проголошення незалежності при явці 84.18%. Тут важать регіональні цифри: Крим дав 54.19% «так» при явці 67.48% — найнижчий показник серед усіх регіонів — і Севастополь 57.07% «так» при 67.51%. На той час етнічні росіяни становили близько 58% населення Криму.
Підписаний у Києві 31 травня 1997 року Кучмою та Єльциним; ратифікований Україною в січні 1998 року, Росією — у лютому 1999 року. Пов'язаний пакет із трьох угод про Чорноморський флот від 28 травня 1997 року — конкретніший доказ, бо це Росія платить Україні орендну плату за кримську землю: флот поділили у співвідношенні 81.7% Росії та 18.3% Україні, з компенсацією від Росії в 526 мільйонів доларів; Росія орендувала в України кримські військово-морські об'єкти до 2017 року за 97 мільйонів доларів на рік, з обмеженням гарнізону в 25 000 військових. Харківські угоди 2010 року продовжили оренду до 2042 року.
Організатори повідомили про явку 83.1% і близько 97% за приєднання до Росії в Автономній Республіці та про явку 89.5% і 96.59% у Севастополі. Натомість оцінка, що ненадовго з'явилася в травні 2014 року на сайті російської президентської Ради з прав людини і потім була звідти прибрана, давала явку 30–50% і 50–60% за. Жодну з цих цифр не слід читати як офіційний висновок. Щодо самого бюлетеня Венеційська комісія зауважила, що «неможливо прямо висловити бажання зберегти чинну Конституцію» — два варіанти були альтернативами, і виборцеві, якого влаштовував наявний устрій, не було куди це подіти.
Відповідь України була юридичною, а не воєнною. Закон № 1207-VII від 15 квітня 2014 року закріпив як термін тимчасово окупована територія, а не анексована чи втрачена. 20 березня 2014 року, через чотири дні після референдуму, Верховна Рада визнала кримських татар корінним народом України; Закон про корінні народи від липня 2021 року поширив це на караїмів і кримчаків. Кримська платформа, започаткована в Києві 23 серпня 2021 року за участі делегацій 46–47 держав, побудована на консолідації невизнання, санкціях, правах людини, безпеці Чорного моря та оцінці збитків.
Україна винесла спір до кожної інстанції, яка погодилася його слухати: до Міжнародного суду ООН за конвенціями про расову дискримінацію і про боротьбу з фінансуванням тероризму; до Європейського суду з прав людини, Велика палата якого 25 червня 2024 року ухвалила найповніше рішення щодо Криму, яке взагалі існує; до Міжнародного трибуналу з морського права, який у травні 2019 року розпорядився звільнити три українські військово-морські судна та їхні екіпажі; і до арбітражу за Конвенцією з морського права.
Цей розділ не є підрозділом жодної зі сторін і стоїть між двома оповідями, а не після них. Кримські татари — Qırımtatarlar — корінний народ півострова, і їхня позиція не зводиться до позиції жодного з урядів. Вони ж є тією стороною, про яку — і без якої — ведуть суперечку про 1954 рік.
Демографічна дуга викладає справу без коментаря. Кримські татари становили 35.6% населення півострова 1897 року і 19.4% 1939 року. 18 травня 1944 року весь народ депортували до Середньої Азії; наступного року Кримську АСРР скасували, а одиницею, переданою Україні 1954 року, була область, що прийшла їй на зміну. За переписом 1989 року їх було 1.6%. Наприкінці 1980-х вони почали повертатися з вигнання і до 2001 року відновилися приблизно до 12%. Цифри смертності спірні й вимірюють різні речі: власні облікові записи НКВС дають близько 14.8% померлих за перший рік в Узбекистані, наукові підсумкові оцінки — 18–24%, тоді як подвірне опитування громади в 1960-х дало близько 46% — цифру, взяту за основу, коли Україна 2015 року визнала депортацію геноцидом. Абсолютні числа за 1944 рік: виселено близько 191 000 осіб, з яких 183 155 зареєстрували після прибуття, вивезених 67 ешелонами за постановою Державного комітету оборони № 5859сс. Власна позиція Росії щодо цієї історії така: указ Путіна № 268 від 21 квітня 2014 року реабілітував кримськотатарський та інші депортовані народи — справжній указ зі справжнім обґрунтуванням, адже ці групи випали з російського закону про реабілітацію 1991 року, бо Крим тоді не входив до Росії, — і що кримськотатарська мова є державною в «Республіці Крим». Відповідь зазвичай дають хронологією: реабілітація у квітні 2014 року і заборона обраного органу громади у квітні 2016 року.
Меджліс — виконавчий орган із 33 осіб, обраний Курултаєм, заснований 1991 року — закликав усіх кримчан, не лише татар, бойкотувати кожен етап референдуму 2014 року. Його голова Рефат Чубаров оцінив участь кримських татар приблизно у 1%; Мустафа Джемілєв, депортований піврічним немовлям 1944 року і радянський дисидент, який тримав 303-денне голодування, сказав, що 99% не голосували. 2016 року російська влада призупинила Меджліс у квітні і 26 квітня добилася визнання його екстремістським, що у вересні підтвердив Верховний суд Росії. Джемілєву й Чубарову заборонено в'їзд до Криму, і їх засуджено заочно; Нариман Джелял, найвищий за посадою діяч Меджлісу, який залишився, був заарештований за кілька днів після участі в першому саміті Кримської платформи 2021 року і засуджений до сімнадцяти років, доки не вийшов на волю в обміні полоненими в червні 2024 року. Сьогоднішні цифри — найгостріший вимір того, всередині чого стоїть та заборона: станом на 20 квітня 2026 року кримські татари становили близько 53% політичних в'язнів — 277 із 520 — при частці населення близько 12%, більш ніж удвічі більше за 238, зафіксованих у лютому 2022 року. Більшість переслідують за статтею 205.5 російського кримінального кодексу за членство в «Хізб ут-Тахрір» — організації, легальній в Україні, тож мешканців судять як терористів за дії, які на цій території до окупації були правомірними, — і судять у Південному окружному військовому суді в Ростові-на-Дону, за межами окупованої території.
Це речення містить два твердження, а не одне. Перше збігається з позицією Києва. Друге — ні: воно стверджує, що й сама Україна не може розпоряджатися Кримом. Незмінна вимога Курултаю — кримськотатарська національно-територіальна автономія у складі України, для чого знадобилися б зміни до Конституції, яких Київ ніколи не ухвалював. Другий Курултай у червні 1991 року проголосував за те, щоб кримські татари були частиною незалежної України, і це не змінилося.
Три суперечки, де факти здебільшого узгоджені, а розбіжність стосується того, який критерій застосовувати. Виберіть прочитання і стежте за підсвіткою; початковий вибір випадковий.
Передачу здійснили Президії, а не Верховні Ради в повному складі. Стаття 33 Конституції СРСР 1936 року не наділяла Президію повноваженням змінювати межі республік; стаття 18 вимагала згоди відповідної республіки; референдуму не проводили. Її ратифікувала Верховна Рада СРСР у повному складі 26 квітня 1954 року, і того ж червня внесли до конституцій обох республік. Далі Росія визнавала цей кордон як суверенна держава 1991, 1994, 1997 і 2003 року.
Нікчемна від моменту ухвалення. Це не ретроспективне твердження: власна Верховна Рада Росії сказала це 21 травня 1992 року, за двадцять два роки до анексії. Рішення, ухвалене за зачиненими дверима в тоталітарній державі органами без конституційних повноважень його ухвалювати, не може бути підвалиною кордону.
Питання 1954 року закрив власний підпис Росії. Хоч би що Президія мала чи не мала права робити, Росія чотири рази визнавала кордони України як суверенна держава — найконкретніше 1997 року, коли почала платити Україні орендну плату за військово-морську базу на території, яку тепер називає такою, що ніколи не була українською. Віденська конвенція забороняє переглядати договори про кордони з підстави докорінної зміни обставин.
Факти тут узгоджені; б'ються за те, чи взагалі радянська конституційна формальність є правильним критерієм. І це ріже в обидва боки: якщо радянська законність була здебільшого фікцією, то жоден радянський територіальний акт не можна підтвердити процедурою — включно з тими, на які спирається Україна. Вирішальний хід тут не архівний, а часовий. І сюди ж належить незручний третій факт: переданою одиницею була Кримська область, яка існувала лише тому, що 1945 року скасували Кримську АСРР після депортації її титульного народу.
МС ООН, 22 липня 2010 року: «загальне міжнародне право не містить заборони декларацій незалежності». Сполучені Штати в тому ж провадженні: «Декларації незалежності можуть порушувати — і часто порушують — внутрішнє законодавство. Проте це не робить їх порушеннями міжнародного права.» Дев'ять років адміністрування ООН згідно з резолюцією 1244; санкціонований ООН процес визначення статусу; жодних іноземних військ у парламенті. Косово не було анексоване Албанією.
Захід написав це правило, а потім відмовився з ним жити. Одностороннє відокремлення без згоди материнської держави було проголошене легітимним у Косові — тими самими державами, які тепер заперечують, — і МС ООН погодився, що заборони не існує. Цитати наведено точно, і вони їхні.
Норма, якої стосується Крим, інша. Територіальна цілісність зв'язує держави у відносинах між собою; самовизначення поза колоніальним контекстом означає внутрішнє самовизначення — автономію, мову, представництво, — а зовнішню сецесію як право ніколи не встановлено. Крим зачіпає заборону набувати територію силою й обов'язок не визнавати таких набуттів. Косово проголосило незалежність і було визнане; Крим проголосив незалежність і через два дні увійшов до Росії.
Це найсильніший справжній аргумент Росії, і сторінка викладає його повністю, а не ухиляється, бо ухиляння тут коштує більше довіри, ніж поступка. Кожна сторона теж непослідовна, і цю непослідовність слід назвати: у косовському провадженні Росія обстоювала антисецесійну позицію і досі не визнає Косова; західні держави, які визнали Косово, називаючи його sui generis, відчинили двері, про які їх попереджали власні юристи. Україна не визнає ні Косова, ні Криму.
Договір про дружбу, співробітництво і партнерство, 31 травня 1997 року, стаття 2: «Високі Договірні Сторони… поважають територіальну цілісність одна одної і підтверджують непорушність існуючих між ними кордонів.» Ратифікований Росією в лютому 1999 року. Росія орендувала в України кримські військово-морські об'єкти до 2017 року за 97 мільйонів доларів на рік. Договір передбачав Україну, яка не стане плацдармом проти Росії. Уряд, з яким його підписували, усунули 22 лютого 2014 року в спосіб, що не відповідав статті 111.
Підставу договору було зруйновано. Росія підписувала з Україною, яка була нейтральною і дружньою. Те, що прийшло їй на зміну в лютому 2014 року, було, за версією Москви, неконституційним урядом, налаштованим проти Росії, — а жоден договір не зобов'язує державу дотримувати умов, засновок яких інша сторона усунула.
Підпис не залежить від того, подобається вам чужий уряд чи ні. Росія ратифікувала кордон, потім двадцять років орендувала землю по той його бік і 2010 року продовжила оренду до 2042 року. Якщо передача 1954 року була нікчемною, то Росія два десятиліття платила орендну плату за власну територію. Віденська конвенція окремо виключає договори про кордони з правила про докорінну зміну обставин.
Україна визнає, що усунення Януковича 22 лютого 2014 року не відповідало процедурі імпічменту за статтею 111 її власної Конституції. Відповідь України полягає в тому, що ця поступка їй нічого не коштує, бо той самий принцип, на який Росія покликається щодо 1954 року, — що вада у внутрішній процедурі однієї держави не передає території іншій державі, — діє тут із такою самою силою.
Кілька міжнародних органів висловилися щодо окремих аспектів цього спору, і їхні висновки не однаково сприятливі для будь-якої зі сторін. Там, де вони щось встановили, цей розділ так і каже; там, де питання лишили відкритим — зокрема й питання титулу, якого нікому з них не ставили, — він каже й це.
Ухвалено 100 голосами за, 11 проти, за 58 утриманнях, 24 держави не голосували, зі 193 членів. Одинадцять проти — це Вірменія, Білорусь, Болівія, Куба, Північна Корея, Нікарагуа, Росія, Судан, Сирія, Венесуела і Зімбабве. Шлях через Асамблею обрали тому, що Росія ветувала проєкт у Раді Безпеки, який підтримали 42 держави.
Підписаний тоді, коли Україна приєдналася до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї і відмовилася від третього за величиною ядерного арсеналу в світі. Пункт 4 зобов'язує підписантів домагатися негайних дій Ради Безпеки, якщо Україна стане жертвою агресії із застосуванням ядерної зброї.
Найдетальніший судовий висновок щодо Криму, який існує. Його юрисдикційне положення фіксує початок ефективного контролю Росії на 27 лютого 2014 року — за сімнадцять днів до референдуму. Його висновок щодо російського права майже не має прецедентів: оскільки Росія поширила своє право на Крим усупереч Конвенції, читаній разом із міжнародним гуманітарним правом, це право не кваліфікувалося як право для цілей Конвенції. Суд встановив порушення в усій Конвенції. Серед них: насильницькі зникнення і нерозслідування їх; катування і жорстоке поводження з українськими політв'язнями; зворотна дія російського кримінального закону; автоматичне нав'язування російського громадянства без дієвої змоги від нього відмовитися і переведення близько 12 500 в'язнів до пенітенціарних установ усередині Росії; обшуки у восьми з десяти медресе; закриття всього українського телебачення і попередження медіа за вживання слів «анексія» чи «тимчасова окупація»; дискримінаційне поводження з кримськотатарським населенням із висновком, що, за оцінками, від 15 000 до 30 000 кримських татар виїхали; масштабна експропріація без компенсації; освіта українською мовою, яка «майже зникла з Криму»; і, за статтею 18, що переслідування мали прихованою переважною метою «покарати і змусити замовкнути будь-яку політичну опозицію». Суд також зобов'язав Росію забезпечити безпечне повернення переведених в'язнів.
У квітні 2017 року Суд тринадцятьма голосами проти трьох зобов'язав Росію утримуватися від обмеження здатності кримськотатарської громади зберігати свої представницькі інституції, включно з Меджлісом, і одностайно — забезпечити доступність освіти українською мовою. Він відмовився вказати будь-які заходи за конвенцією про фінансування тероризму. По суті в січні 2024 року результат розділився: Україна виграла щодо освіти українською мовою — Суд визнав Росію такою, що порушила конвенцію про расову дискримінацію, оскільки кількість тих, хто навчався українською, впала з 12 694 учнів у 2013–14 роках до 197 повністю навчених українською у 2022–23 роках, тобто до однієї десятої відсотка, — і встановив, що Росія порушила наказ 2017 року, зберігши заборону Меджлісу. Україна програла за двома висновками, якими Росія оперує найактивніше: Суд визнав, що заборона Меджлісу сама по собі не була порушенням конвенції і що погіршення освіти кримськотатарською мовою не було доведене.
У справі Права прибережної держави в Чорному морі, Азовському морі та Керченській протоці трибунал здійснив юрисдикцію щодо вимог, які не потребували визначення суверенітету, відхиливши юрисдикційні заперечення Росії. По суті він визнав, що Азовське море становило спільні внутрішні води станом на 2016 рік і що Керченська протока не є міжнародною протокою за статтею 37 Конвенції з морського права. Він відхилив вимоги України щодо судноплавства і контролю, встановив лише екологічні порушення і відмовився присуджувати репарації, визнавши достатнім деклараторне задоволення. Рішення оприлюднили 15 червня 2026 року.
Ухвалено на пленарній сесії Комісії на запит Генерального секретаря Ради Європи, через п'ять днів після голосування. Висновок розглядав і конституційне питання, і умови на місці та зауважив, що бюлетень не давав змоги висловити бажання зберегти наявний устрій.
Невизнання втрималося. Формальне визнання суверенітету Росії обмежене менш ніж десятком держав, і точний перелік є спірним — кілька позицій виведено з результатів голосувань чи неоднозначних заяв, а не з будь-якого формального акта, і позиція щонайменше одного уряду могла змінитися зі зміною влади. Ця сторінка переліку не публікує. Санкційна архітектура є територіальною, а не лише персональною, що саме собою є колективною формою невизнання.
Голоси за годинами. Сплеск тут не приховують — його малюють.
Один рядок від тих, хто голосував. Без відповідей. Поруч показано сторону і країну.
Спочатку проголосуйте — тут голос отримує своє обґрунтування.
Поки порожньо.
Метод і межі. Укладено 2026-08-24. Ця сторінка побудована інакше, ніж інші на цьому сайті, з причин, які нав'язує сама тема. По-перше, два твердження про статус території зроблено власним голосом цієї сторінки, а не приписано стороні: Росія здійснює ефективний контроль від лютого 2014 року, і Крим та Севастополь залишаються суверенною українською територією під окупацією — на думку Генеральної Асамблеї, Європейського Союзу, Європейського суду з прав людини і за майже загальною практикою держав. Віднести друге до розділу України означало б хибно описати, хто його обстоює. Але підстава вужча за «так каже міжнародне право», і ця сторінка має викласти перевірку, а не висновок, бо жоден трибунал не визначав титулу — Європейський суд сказав, що питання статусу лежало поза межами його справи, Міжнародного суду ООН про це ніколи не питали, а Венеційська комісія радить, а не судить. Речення тримається на поєднанні чотирьох речей: майже загальній практиці невизнання, стабільній упродовж дванадцяти років; висновках кількох незалежних органів щодо складових фактів, зокрема що ефективний контроль почався 27 лютого 2014 року і що референдум не мав законної сили; протилежній позиції держави, яка набула територію, і менш ніж десятка інших, кілька з яких радше виведені, ніж формально заявлені; і наявності фактичного речення, яке визнає те, що інша сторона справді утримує, — його наведено вище першим. Там, де всі чотири умови не виконуються, цей хід недоступний, і на цьому сайті деінде він не вживається. По-друге, кожну картку позначено тим, чим із трьох речей вона є — стверджене урядом, задокументоване чи встановлене міжнародним органом, — бо саме це розрізнення робить тему опрацьовною. Позначка описує, чим є головне джерело картки, а не наскільки сильна позиція тієї сторони. Картки Росії здебільшого є урядовим твердженням, бо її позиція тримається на заявах про позицію; картки України здебільшого документальні, бо її позиція тримається на актах. Картки обох сторін містять аргумент у рядках Значення незалежно від позначки. По-третє, найсильніше самоспростування Росії стоїть усередині її власного розділу, а не в колонці заперечень, бо це запис самої Росії: президент сказав на державному телебаченні, що військовослужбовці стояли за силами самооборони, що інших способів не було і що рішення ухвалили 22–23 лютого, до голосування. Документування без заперечення — це підсилення; документування із запереченням — це розгляд, і саме тому жодна оповідна картка тут не публікується без нього. По-четверте, несприятливі висновки несуть обидві сторони — Міжнародний суд визнав, що заборона Меджлісу не була порушенням конвенції і що погіршення освіти кримськотатарською мовою не було доведене, а восьмирічне перекриття Україною Північнокримського каналу зафіксовано в блоці стану. Сторінку, яка їх оминає, можна дискредитувати одним посиланням. По-п'яте, спірні числа позначено тим, чиї вони: цифри референдуму — організаторів, нижча оцінка — та, що ненадовго з'явилася на сайті російського державного органу і була звідти прибрана, і жодна з них не є офіційним висновком. Цифри смертності 1944 року наведено з їхнім походженням, бо архівні й громадські підрахунки вимірюють різні речі. По-шосте, дві картки України містять подальшу відповідь усередині заперечення, що йде за ними, приписану Україні й помітну як зміна мовця; жодна з карток Росії такої не містить. Ця асиметрія є фактом про це досьє, а не правилом, і про неї зазначено тут, бо заперечення, на яке відповіли, і заперечення, що встояло, — це не одне й те саме. Значки відповідають двом ступеням із редакційних принципів: оригінал опубліковано = зображення або повний текст загальнодоступні; копії опубліковано = оригінал утрачено або він недоступний, а текст зберігся в передачі.
Редакційні принципи. ① Це видання вживає у власному голосі слово анексія як юридично-описовий термін, а російське «возз'єднання» — у лапках і з атрибуцією. ② Порядок двох оповідних розділів змінюється випадковим чином за кожного відвідування; кримськотатарський розділ стоїть між ними і не перемішується, бо не належить до жодного з них. ③ Кожну картку позначено як стверджене, задокументоване чи встановлене, і кожна картка в обох оповідях несе заперечення протилежної сторони.
Указ про передачу, 1954 рік
Суспільне надбання · Указ Президії Верховної Ради СРСР · Wikimedia Commons · Документ, про який сперечаються обидві сторони — Росія про те, чи мала Президія повноваження його видати, Україна про те, чи пережило це питання чотири пізніші договори
Референдум про незалежність, 1 грудня 1991 року — за регіонами
CC BY-SA 4.0 — DooplissForce · Wikimedia Commons · Крим — найсвітліший регіон на карті: 54.19% «так», найвужча перевага в країні — і все ж більшість
Резолюція 68/262 — як голосувала Асамблея
CC BY-SA 3.0 — B1mbo · Wikimedia Commons · 100 за, 11 проти, 58 утрималися, 24 не голосували. Карта показує і те, наскільки широкою була більшість, і те, скільки держав відмовилися займати позицію