Документальные основания двух повествований, с указанием доступности каждого оригинала. Эта страница различает три вещи и помечает каждую карточку одной из них: что государство утверждает, что задокументировано и что международный орган установил. Именно это различение делает предмет обозримым. Ещё два утверждения — кто контролирует полуостров и каков его статус при почти всеобщей практике государств — сделаны от собственного лица этой страницы, а не приписаны стороне; методическая заметка ниже излагает проверку, которая это позволяет. Каждая карточка в обоих повествованиях снабжена возражением другой стороны; раздел о крымских татарах стоит между двумя повествованиями, потому что не принадлежит ни одному из них, и вместо возражения указывает собственные пределы.
ГОЛОСОВАНИЕ Какое повествование вы находите более убедительным? Правило именования Нейтрального русского имени для события 2014 года нет. Это издание пишет аннексия от собственного лица, потому что так это называют Генеральная Ассамблея ООН, Европейский союз, Европейский суд по правам человека и бо́льшая часть научной литературы, и потому что это слово называет юридическое событие, а не выносит нравственный приговор; русское слово «воссоединение» стоит в кавычках и приведено как слово России. То, что издание написано по-русски, этого правила не меняет: смягчить слово здесь значило бы принять словарь одной из сторон на её собственном языке. Крым и Севастополь — два имени на одной странице: в 2014 году они голосовали порознь, были аннексированы отдельными актами и перечисляются порознь в каждом документе ООН и ЕСПолные отключения электричества в Симферополе, Севастополе, Керчи, Феодосии и Ялте в ночи 13 и 20–21 августа.
«Крымская солидарность» прекращает деятельность. 27 июля Севастополь полностью погружается во тьму; веерные отключения оставляют около шести часов электричества в сутки.
На полуострове вводится региональный режим чрезвычайной ситуации.
Трёхсторонние переговоры в Абу-Даби и Женеве дают обмены пленными, но не территориальное соглашение. Постоянное требование России включает международное признание аннексированных территорий.
Американское предложение из 28 пунктов признало бы Крым де-факто российским со стороны Соединённых Штатов и других — понижение по сравнению с формулировкой де-юре, выдвигавшейся в апреле 2025 года. Россия отвергла план как недостаточный. Ни одно из предложений не было осуществлено.
Большая палата Европейского суда по правам человека выносит решение по делу «Украина против России (в отношении Крыма)», фиксируя начало эффективного контроля России 27 февраля 2014 года и признавая, что российское право не отвечало понятию права по смыслу Конвенции.
Международный Суд ООН выносит решение по существу: Россия нарушила обязательства в части образования на украинском языке и нарушила предписание Суда 2017 года, сохранив запрет Меджлиса, — но сам запрет не был признан нарушением конвенции о расовой дискриминации, а ухудшение образования на крымскотатарском языке не было доказано.
Меджлис крымскотатарского народа признан экстремистским; в сентябре Верховный Суд России оставляет это решение в силе.
Принята резолюция 68/262 Генеральной Ассамблеи, 100–11–58 при 24 не голосовавших: референдум не имеет законной силы и не может служить основой для любого изменения статуса.
⇄ Порядок двух повествовательных разделов ниже меняется случайным образом при каждом посещении.
Передача, сделанная в 1954 году без конституционных полномочий на неё; население, которое никогда не соглашалось оказаться по другую сторону линии, проведённой в тоталитарном государстве; прецедент, который Запад создал в Косове и затем отказался соблюдать; и голосование в марте 2014 года, которое Москва подаёт как исправление. Последняя карточка этого раздела — собственная российская запись о том, как принималось решение.
Произнесено в Большом Кремлёвском дворце за несколько часов до подписания договора о принятии. Это основополагающий текст российской позиции, и в нём сжато содержится всё, что Москва доказывает с тех пор: православная преемственность в Херсонесе, Севастополь как место военной жертвы, передача 1954 года как незаконная прихоть, распад 1991 года как расчленение народа — «Миллионы русских легли спать в одной стране, а проснулись за границей» — косовский прецедент и окружение со стороны НАТО.
Далее Путин процитировал решение Международного Суда ООН от 22 июля 2010 года — «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости» — и письменный меморандум, поданный в том же деле Соединёнными Штатами: «Декларации о независимости могут, и часто так и происходит, нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права». Цитаты точны.
Древнейшая нить российского притязания, и она старше Путина на два десятилетия: 21 мая 1992 года Верховный Совет России принял постановление № 2809-1, объявившее передачу «не имеющей юридической силы» с момента принятия. Процедурные возражения таковы: передача была совершена Президиумами, а не Верховными Советами в полном составе; статья 33 Конституции СССР 1936 года не наделяла Президиум властью изменять границы республик; статья 18 требовала согласия соответствующей республики; референдум не проводился. Отдельно Россия выдвигает притязание на Севастополь: 9 июля 1993 года её парламент постановил, что город имеет российский федеральный статус, — на том доводе, что передача 1954 года его не охватывала, поскольку Севастополь был административно обособлен с 1948 года. Совет Безопасности объявил это постановление не имеющим силы. Позиция Украины в том, что конституция Украинской ССР 1978 года числила Севастополь среди её городов республиканского подчинения и что вопрос был закрыт в 1991 году.
Последовательность: 11 марта Верховный Совет Крыма и Севастопольский городской совет приняли декларацию о независимости, прямо сославшись на Устав ООН и косовское заключение Международного Суда; 16 марта — референдум; 17 марта — провозглашение независимости; 18 марта — подписание договора в Кремле; 19 марта Конституционный Суд России признал договор соответствующим Конституции — единогласно и менее чем за сутки; 21 марта аннексия завершена.
Причинное изложение России: отстранение Януковича 22 февраля 2014 года было неконституционным захватом власти; голосование Рады на следующий день об отмене языкового закона 2012 года означало умысел против русскоговорящих; Крым действовал в порядке обороны. Путин развил этот довод в статье июля 2021 года «Об историческом единстве русских и украинцев», где утверждается, что «современная Украина — целиком и полностью детище советской эпохи».
На протяжении конца февраля и марта 2014 года Россия отрицала, что войска без опознавательных знаков были российскими; 4 марта на пресс-конференции Путин говорил, что это местные силы самообороны и что такую форму можно купить в любом магазине. 17 апреля он на государственном телевидении сказал обратное. В документальном фильме марта 2015 года «Крым. Путь на Родину» он рассказал, что в конце ночного совещания по безопасности 22–23 февраля 2014 года сказал руководителям силовых ведомств: «мы должны начать работу по возврату Крыма в состав России» — за три недели до референдума и до того, как крымский парламент что-либо сделал.
Конституция, которая оставляет изменения территории всей нации; большинство крымчан, проголосовавших в 1991 году за независимую Украину без армии на улицах; и российская подпись под границей — четырежды: в 1991 году, в 1994-м, в 1997-м, когда Россия платила аренду за военно-морскую базу, и снова в 2003-м.
Статья 138.2 ограничивает референдумную компетенцию Автономной Республики местными референдумами. Конституционный Суд Украины признал постановление крымского парламента о референдуме неконституционным 14 марта 2014 года, за два дня до голосования.
По стране 90,32% проголосовали за подтверждение Акта провозглашения независимости при явке 84,18%. Здесь важны областные цифры: Крым дал 54,19% «за» при явке 67,48% — самый низкий показатель среди регионов, — а Севастополь 57,07% «за» при явке 67,51%. На тот момент этнические русские составляли примерно 58% населения Крыма.
Подписан в Киеве 31 мая 1997 года Кучмой и Ельциным; ратифицирован Украиной в январе 1998 года и Россией в феврале 1999 года. Связанный с ним пакет из трёх соглашений о Черноморском флоте от 28 мая 1997 года — более осязаемое вещественное доказательство, потому что это Россия, платящая Украине аренду за крымскую землю: флот был разделён в пропорции 81,7% России и 18,3% Украине, при выплате Россией 526 млн долларов компенсации; Россия арендовала у Украины крымские военно-морские объекты до 2017 года за 97 млн долларов в год, с ограничением своего гарнизона в 25 000 военнослужащих. Харьковские соглашения 2010 года продлили аренду до 2042 года.
Организаторы сообщили о явке 83,1% и примерно 97% за присоединение к России в Автономной Республике и о явке 89,5% при 96,59% в Севастополе. Против этого — оценка, ненадолго появившаяся в мае 2014 года на сайте российского президентского Совета по правам человека и затем убранная: явка 30–50%, за — 50–60%. Ни одну из этих цифр не следует читать как официальный вывод. О самом бюллетене Венецианская комиссия заметила, что «прямо выразить желание сохранить действующую Конституцию невозможно» — два варианта были взаимоисключающими, и избирателю, которого устраивало существующее устройство, некуда было это деть.
Ответ Украины был юридическим, а не военным. Закон № 1207-VII от 15 апреля 2014 года закрепил в качестве термина временно оккупированная территория, а не аннексированная или утраченная. 20 марта 2014 года, через четыре дня после референдума, Рада признала крымских татар коренным народом Украины; закон о коренных народах от июля 2021 года распространил это на караимов и крымчаков. Крымская платформа, открытая в Киеве 23 августа 2021 года с делегациями 46–47 государств, построена на закреплении непризнания, санкциях, правах человека, безопасности в Чёрном море и оценке ущерба.
Украина вынесла спор во все инстанции, которые согласились его слушать: Международный Суд ООН — по конвенциям о расовой дискриминации и о борьбе с финансированием терроризма; Европейский суд по правам человека, Большая палата которого 25 июня 2024 года вынесла самое полное из существующих решений по Крыму; Международный трибунал по морскому праву, предписавший в мае 2019 года освободить три украинских военных корабля и их экипажи; и арбитраж по Конвенции по морскому праву.
Этот раздел не является подразделом ни одной из сторон и стоит между двумя повествованиями, а не после них. Крымские татары — Qırımtatarlar — коренной народ полуострова, и их положение не сводится к позиции ни одного из двух правительств. Они же и есть та сторона, о которой спор о 1954 годе ведётся и без которой он ведётся.
Демографическая дуга излагает дело без комментария. Крымские татары составляли 35,6% населения полуострова в 1897 году и 19,4% в 1939-м. 18 мая 1944 года весь народ был депортирован в Среднюю Азию; Крымская АССР была упразднена в следующем году, а переданной Украине в 1954 году единицей стала заменившая её область. По переписи 1989 года их было 1,6%. Они вернулись из ссылки в конце 1980-х и к 2001 году восстановили долю примерно до 12%. Цифры смертности спорны и измеряют разное: собственные учётные документы НКВД дают около 14,8% умерших за первый год в Узбекистане, научные итоговые оценки — 18–24%, а подворный опрос общины в 1960-е годы дал около 46% — цифру, принятую при признании Украиной депортации геноцидом в 2015 году. Абсолютные числа за 1944 год: около 191 000 выселенных, из которых 183 155 были учтены по прибытии, вывезенных 67 эшелонами по постановлению Государственного Комитета Обороны № 5859сс. Собственное изложение России по этой истории таково: указ Путина № 268 от 21 апреля 2014 года реабилитировал крымскотатарский и другие депортированные народы — указ настоящий и с настоящим основанием, поскольку эти группы не подпадали под российский закон о реабилитации 1991 года, так как Крым тогда не входил в Россию, — и что крымскотатарский является государственным языком «Республики Крым». Обычно на это отвечают хронологией: реабилитация в апреле 2014 года и запрет выборного органа общины в апреле 2016-го.
Меджлис — исполнительный орган из 33 человек, избираемый Курултаем, основан в 1991 году — призвал всех крымчан, а не только татар, бойкотировать все стадии референдума 2014 года. Его председатель Рефат Чубаров оценил крымскотатарское участие примерно в 1%; Мустафа Джемилев, депортированный шестимесячным младенцем в 1944 году и советский диссидент, державший 303-дневную голодовку, сказал, что не голосовали 99%. В 2016 году российские власти приостановили деятельность Меджлиса в апреле и 26 апреля признали его экстремистским; в сентябре это подтвердил Верховный Суд России. Джемилеву и Чубарову въезд в Крым запрещён, и они осуждены заочно; Нариман Джелял, старший деятель Меджлиса, который остался, был задержан через несколько дней после участия в первом саммите Крымской платформы в 2021 году и приговорён к семнадцати годам, а в июне 2024 года освобождён при обмене заключёнными. Нынешние цифры — самая резкая мера того, во что этот запрет вписан: на 20 апреля 2026 года крымские татары составляли около 53% политических заключённых — 277 из 520 — при примерно 12% населения, вдвое с лишним больше 238 человек, учтённых в феврале 2022 года. Большинство преследуется по статье 205.5 российского уголовного кодекса за членство в «Хизб ут-Тахрир» — организации, легальной в Украине, — так что жителей судят как террористов за поведение, которое на этой территории до оккупации было законным, и судят в Южном окружном военном суде в Ростове-на-Дону, за пределами оккупированной территории.
В этой фразе не одно утверждение, а два. Первое совпадает с позицией Киева. Второе — нет: оно означает, что и одна Украина не может распорядиться Крымом. Постоянное требование Курултая — крымскотатарская национально-территориальная автономия в составе Украины, для которой понадобились бы конституционные изменения, никогда Киевом не принятые. Второй Курултай в июне 1991 года проголосовал за то, чтобы крымские татары были частью независимой Украины, и это не изменилось.
Три спора, где факты в основном согласованы, а расхождение в том, какая проверка применима. Выберите прочтение и следите за подсветкой; начальный выбор случаен.
Передача была совершена Президиумами, а не Верховными Советами в полном составе. Статья 33 Конституции СССР 1936 года не наделяла Президиум властью изменять границы республик; статья 18 требовала согласия соответствующей республики; референдум не проводился. Она была утверждена Верховным Советом СССР в полном составе 26 апреля 1954 года и в июне того же года внесена в конституции обеих республик. Затем Россия признала границу как суверенное государство в 1991, 1994, 1997 и 2003 годах.
Ничтожна с момента принятия. Это не задним числом придуманное утверждение: так сказал собственный Верховный Совет России 21 мая 1992 года, за двадцать два года до аннексии. Решение, принятое за закрытыми дверями в тоталитарном государстве органами, у которых не было конституционной власти его принимать, не может быть основанием границы.
Вопрос 1954 года закрыт собственной подписью России. Что бы Президиум ни имел или ни имел права делать, Россия признала границы Украины четырежды как суверенное государство — конкретнее всего в 1997 году, когда начала платить Украине аренду за военно-морскую базу на территории, которую теперь называет никогда не бывшей украинской. Венская конвенция запрещает пересматривать договоры о границах со ссылкой на коренное изменение обстоятельств.
Факты здесь согласованы; спор о том, является ли советская конституционная формальность вообще подходящей проверкой. Это режет в обе стороны: если советская законность была по большей части фикцией, то ни один территориальный акт советского времени не может быть подтверждён процедурой — включая те, на которые опирается Украина. Решающий ход не архивный, а временной. И сюда же относится неудобный третий факт: передавалась Крымская область, которая существовала лишь потому, что Крымская АССР была упразднена в 1945 году вслед за депортацией её титульного народа.
Международный Суд ООН, 22 июля 2010 года: «Общее международное право не содержит запрета деклараций о независимости». Соединённые Штаты в том же деле: «Декларации независимости могут нарушать, и часто нарушают, внутреннее законодательство. Однако это не означает, что имеет место нарушение международного права». Девять лет управления ООН по резолюции 1244; согласованный с ООН процесс определения статуса; никаких иностранных войск в парламенте. Косово не было аннексировано Албанией.
Запад написал это правило, а потом отказался с ним жить. Одностороннее отделение без согласия материнского государства было объявлено законным в случае Косова теми же государствами, которые теперь возражают, и Международный Суд согласился, что запрета не существует. Цитаты точны, и они принадлежат им.
Крым задевает другое правило. Территориальная целостность связывает государства в их отношениях друг с другом; самоопределение вне колониального контекста означает внутреннее самоопределение — автономию, язык, представительство, — а внешнее отделение как право никогда установлено не было. Крым задевает запрет приобретения территории силой и обязанность не признавать такие приобретения. Косово провозгласило независимость и было признано; Крым провозгласил независимость и через два дня вошёл в состав России.
Это сильнейший подлинный довод России, и страница излагает его полностью, а не уходит в сторону, потому что уход здесь стоит дороже доверия, чем уступка. Каждая сторона к тому же непоследовательна, и это следует назвать: Россия в косовском деле отстаивала позицию против отделения и Косово до сих пор не признаёт; западные государства, признавшие Косово и назвавшие его sui generis, открыли дверь, о которой их собственные юристы их предупреждали. Украина не признаёт ни Косово, ни Крым. Цитаты Суда и меморандума США — перевод с английского.
Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве, 31 мая 1997 года, статья 2: «Высокие Договаривающиеся Стороны… уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ». Ратифицирован Россией в феврале 1999 года. Россия арендовала у Украины крымские военно-морские объекты до 2017 года за 97 млн долларов в год. Договор предполагал Украину, которая не станет площадкой против России. Правительство, с которым он подписывался, было отстранено 22 февраля 2014 года способом, не соответствовавшим статье 111.
Основание договора было разрушено. Россия подписывала его с Украиной, которая была нейтральной и дружественной. То, что пришло на смену в феврале 2014 года, было, по изложению Москвы, неконституционным правительством, настроенным против России, — а никакой договор не обязывает государство соблюдать условия, у которых другая сторона убрала предпосылку.
Подпись не обусловлена симпатией к правительству другой стороны. Россия ратифицировала границу, а потом двадцать лет арендовала землю по ту её сторону и в 2010 году продлила аренду до 2042 года. Если передача 1954 года была ничтожна, Россия два десятилетия платила аренду за собственную территорию. Венская конвенция прямо исключает договоры о границах из правила о коренном изменении обстоятельств.
Украина признаёт, что отстранение Януковича 22 февраля 2014 года не следовало процедуре импичмента по статье 111 её собственной Конституции. Ответ Украины заключается в том, что это признание ей ничего не стоит, потому что тот самый принцип, на который Россия ссылается для 1954 года, — что изъян во внутренней процедуре одного государства не передаёт территорию другому, — действует здесь с равной силой.
Несколько международных органов выносили решения по отдельным сторонам этого спора, и их выводы не одинаково благоприятны ни для одной из сторон. Там, где они что-то установили, этот раздел так и говорит; там, где вопрос остался открытым — включая вопрос о правовом титуле, который никому из них не задавали, — он говорит и это.
Принята 100 голосами «за» при 11 «против», 58 воздержавшихся и 24 не голосовавших из 193 членов. Одиннадцать голосовавших против — Армения, Белоруссия, Боливия, Куба, Северная Корея, Никарагуа, Россия, Судан, Сирия, Венесуэла и Зимбабве. Путь через Ассамблею был избран потому, что Россия наложила вето на проект резолюции Совета Безопасности, внесённый 42 государствами.
Подписан, когда Украина присоединялась к Договору о нераспространении ядерного оружия и отказывалась от третьего в мире по величине ядерного арсенала. Пункт 4 обязывает подписавших добиваться немедленных действий Совета Безопасности, если Украина станет жертвой агрессии с применением ядерного оружия.
Самый подробный из существующих судебных выводов по Крыму. Его юрисдикционное положение фиксирует начало эффективного контроля России 27 февраля 2014 года — за семнадцать дней до референдума. Его положение о российском праве почти беспрецедентно: поскольку Россия распространила своё право на Крым в нарушение Конвенции, читаемой вместе с международным гуманитарным правом, это право не отвечало понятию права по смыслу Конвенции. Суд установил нарушения по всей Конвенции. Среди них: насильственные исчезновения и отсутствие их расследования; пытки и жестокое обращение с украинскими политическими заключёнными; обратное применение российского уголовного права; автоматическое навязывание российского гражданства без действенной возможности отказа и перевод около 12 500 заключённых в пенитенциарные учреждения внутри России; обыски в восьми медресе из десяти; закрытие всего украинского телевидения и вынесение предупреждений изданиям за употребление слов «аннексия» или «временная оккупация»; дискриминационное обращение с крымскотатарским населением с выводом, что, по имеющимся сведениям, от 15 000 до 30 000 крымских татар покинули полуостров; масштабные изъятия имущества без компенсации; образование на украинском языке, «почти исчезающее из Крыма»; и, по статье 18, что преследования имели скрытую преобладающую цель — «наказать и заставить замолчать любую политическую оппозицию». Суд также предписал России обеспечить безопасное возвращение переведённых заключённых. (Цитаты — перевод с английского.)
В апреле 2017 года Суд тринадцатью голосами против трёх предписал России воздерживаться от ограничения возможностей крымскотатарской общины сохранять свои представительные институты, включая Меджлис, и единогласно — обеспечить доступность образования на украинском языке. В указании каких-либо мер по конвенции о финансировании терроризма он отказал. По существу в январе 2024 года итог оказался раздельным: Украина выиграла по образованию на украинском языке — Суд признал Россию нарушившей конвенцию о расовой дискриминации, поскольку число обучающихся на украинском упало с 12 694 учеников в 2013/14 году до 197 полностью обучаемых на украинском в 2022/23-м, одна десятая процента, — и установил, что Россия нарушила предписание 2017 года, сохранив запрет Меджлиса. Украина проиграла по двум выводам, которыми Россия пользуется активнее всего: Суд счёл, что сам запрет Меджлиса не был нарушением конвенции и что ухудшение образования на крымскотатарском языке не доказано.
В деле «Права прибрежного государства в Чёрном море, Азовском море и Керченском проливе» трибунал осуществил юрисдикцию в отношении требований, не требовавших решения вопроса о суверенитете, отклонив юрисдикционные возражения России. По существу он счёл, что Азовское море по состоянию на 2016 год являлось общими внутренними водами и что Керченский пролив не является международным проливом по статье 37 Конвенции по морскому праву. Он отклонил требования Украины о судоходстве и контроле, установил лишь экологические нарушения и отказал в возмещении, сочтя достаточной деклараторную защиту. Решение было опубликовано 15 июня 2026 года.
Принято на пленарной сессии Комиссии по запросу Генерального секретаря Совета Европы, через пять дней после голосования. Заключение рассматривало и конституционный вопрос, и условия на месте и отметило, что бюллетень не давал способа выразить желание сохранить существующее устройство.
Непризнание удержалось. Формальное признание российского суверенитета ограничено менее чем дюжиной государств, и точный список спорен: несколько позиций выведены из результатов голосований или двусмысленных заявлений, а не из какого-либо формального акта, и позиция по меньшей мере одного правительства могла измениться со сменой власти. Эта страница перечня не публикует. Санкционное устройство привязано к территории, а не только к лицам, что само по себе есть коллективная форма непризнания.
Голоса по часам. Всплеск здесь не скрывают — его рисуют.
Одна строка от тех, кто голосовал. Без ответов. Рядом показаны сторона и страна.
Сначала проголосуйте — здесь голос получает своё обоснование.
Пока пусто.
Метод и пределы. Составлено 2026-08-24. Эта страница построена иначе, чем прочие на этом сайте, по причинам, которые вынуждает предмет. Во-первых, два утверждения о статусе территории сделаны от собственного лица страницы, а не приписаны стороне: Россия осуществляет эффективный контроль с февраля 2014 года, и Крым и Севастополь остаются суверенной украинской территорией под оккупацией — по мнению Генеральной Ассамблеи, Европейского союза, Европейского суда по правам человека и почти всеобщей практики государств. Отнести второе к стороне Украины значило бы неверно описать, кто его держит. Но основание уже, чем «так говорит международное право», и странице следует излагать проверку, а не вывод, потому что никакой суд не определял правового титула: Европейский суд сказал, что вопрос о статусе вне предмета его дела, Международного Суда ООН об этом никогда не спрашивали, а Венецианская комиссия консультирует, а не судит. Фразу держит соединение четырёх вещей: почти всеобщая практика непризнания, устойчивая двенадцать лет; определения нескольких независимых органов по составляющим фактам, включая то, что эффективный контроль начался 27 февраля 2014 года и что референдум не имел законной силы; противоположная позиция приобретающего государства и менее чем дюжины других, часть из которых выведена, а не объявлена формально; и наличие фактической фразы, признающей то, чем другая сторона действительно располагает, — она приведена выше первой. Там, где выполняются не все четыре, этот ход недоступен, и на этом сайте он больше нигде не применяется. Во-вторых, каждая карточка помечена тем, чем она является из трёх: утверждение государства, задокументированное или установленное международным органом, — потому что именно это различение делает предмет обозримым. Метка описывает, чем является основной источник карточки, а не насколько сильна позиция стороны. Карточки России — по большей части государственные утверждения, потому что её дело держится на изложении позиции; карточки Украины — по большей части документы, потому что её дело держится на актах. Карточки обеих сторон содержат довод в строках Значение независимо от метки. В-третьих, сильнейшее российское самоопровержение помещено внутрь российского раздела, а не в колонку возражения, потому что это российская запись: президент сказал на государственном телевидении, что за силами самообороны встали военнослужащие, что иначе было невозможно и что решение было принято 22–23 февраля, до голосования. Документирование без возражения есть усиление; документирование с возражением есть разбор, — потому ни одна повествовательная карточка здесь не публикуется без него. В-четвёртых, неблагоприятные выводы приведены с обеих сторон: Международный Суд счёл, что запрет Меджлиса не был нарушением конвенции и что ухудшение образования на крымскотатарском языке не доказано, а восьмилетнее перекрытие Украиной Северо-Крымского канала записано в блоке состояния. Страницу, которая их опускает, можно опровергнуть одной ссылкой. В-пятых, спорные числа помечены тем, чьи они: цифры референдума принадлежат организаторам, заниженная оценка — та, что ненадолго появилась на сайте российского государственного органа и была убрана, и ни одна из них не есть официальный вывод. Цифры смертности 1944 года даны с указанием происхождения, поскольку архивные и общинные подсчёты измеряют разное. В-шестых, две карточки Украины содержат дополнительный ответ внутри следующего за ними возражения, приписанный Украине и видимый как смена говорящего; ни одна из карточек России его не содержит. Эта асимметрия — факт об этом досье, а не правило, и сказано о ней здесь, потому что возражение, на которое дан ответ, и возражение, которое устояло, — не одно и то же. Знаки следуют двум степеням из редакционных принципов: оригинал опубликован = изображения или полный текст общедоступны; копии опубликованы = оригинал утрачен или недоступен, а текст сохранился в передаче.
Редакционные принципы. ① Это издание употребляет слово аннексия от собственного лица как юридически-описательный термин, а русское «воссоединение» — в кавычках и как слово России. ② Порядок двух повествовательных разделов меняется случайным образом при каждом посещении; крымскотатарский раздел стоит между ними и не перемешивается, потому что не принадлежит ни одному из них. ③ Каждая карточка помечена как утверждение, документ или установленное, и каждая карточка в обоих повествованиях снабжена возражением другой стороны.
Указ о передаче, 1954 год
Общественное достояние · Указ Президиума Верховного Совета СССР · Wikimedia Commons · Документ, о котором спорят обе стороны: Россия — о том, была ли у Президиума власть его издать, Украина — о том, пережил ли этот вопрос четыре последующих договора
Референдум о независимости, 1 декабря 1991 года — по регионам
CC BY-SA 4.0 — DooplissForce · Wikimedia Commons · Крым — самый светлый регион на карте: 54,19% «за», самый узкий перевес в стране, и всё же большинство
Резолюция 68/262 — как голосовала Ассамблея
CC BY-SA 3.0 — B1mbo · Wikimedia Commons · 100 «за», 11 «против», 58 воздержавшихся, 24 не голосовавших. Карта показывает и то, насколько широким было большинство, и то, сколько государств уклонилось от позиции