Las pruebas documentales en que se apoyan los dos relatos, con indicación de hasta qué punto es accesible cada original. Una cosa debe ir arriba del todo: el planteamiento mismo de esta página está disputado, y desde los dos lados. Los lectores saharauis y afines al Frente Polisario sostienen que esto no es una disputa por un territorio sino una descolonización inacabada: el Sáhara Occidental figura en la lista de Territorios No Autónomos de las Naciones Unidas desde 1963 y nunca ha salido de ella. Marruecos sostiene que no hay ninguna cuestión abierta de título que disputar, que lo que queda son los términos de la autonomía dentro del Reino, y que el nombre que emplea esta página es ya la premisa de la otra parte: los responsables marroquíes dicen el Sáhara marroquí y evitan por lo general decir Sáhara Occidental, término cuyo uso en los medios marroquíes es un marcador de disidencia. Las dos objeciones quedan aquí registradas, no respondidas. Cada ficha de los dos relatos lleva la réplica de la otra parte; las fichas de terceros y las de voces saharauis exponen en su lugar sus propios límites. Este documento no respalda ninguna de las dos reclamaciones.
VOTACIÓN ¿Qué relato te resulta más convincente? Regla de denominación Esta edición está escrita en la lengua de la antigua potencia administradora, y eso no la vuelve neutral: España gobernó el territorio hasta 1975 y los Acuerdos de Madrid son un acto español. La consecuencia no es escribir con más cautela, sino con más precisión. El territorio se llama aquí Sáhara Occidental —con acento, y con el nombre que emplean las Naciones Unidas, la Corte Internacional de Justicia y la Unión Europea—. Los términos marroquíes —el administrativo الأقاليم الجنوبية, las Provincias del Sur, y el político الصحراء المغربية, el Sáhara marroquí— aparecen solo en cita y atribuidos; esta página consigna además que los responsables marroquíes evitan por lo general decir Sáhara Occidental, en vez de tratar esa omisión como si fuera neutral. La República Árabe Saharaui Democrática —RASD en español, no SADR— se atribuye como la entidad que proclama el Frente Polisario: esta página ni le concede ni le niega la condición de Estado. La palabra ocupación no se usa nunca en voz propia de esta página: se cita, atribuida, de la Resolución 34/37 de la Asamblea General y del Frente Polisario. Al Frente Polisario se lo describe como parte en el conflicto y no como el representante del pueblo saharaui, porque esa caracterización está disputada. Polisario es una sigla española que un lector de esta edición lee sin traducir —Frente Popular de Liberación de Saguía el Hamra y Río de Oro—, formada con los nombres de las dos provincias coloniales españolas, y eso mismo forma parte de su argumento: que se trata del pueblo de un territorio colonial delimitado. El dialecto saharaui, el hasanía, es la otra mitad de ese argumento, y el propio plan de autonomía marroquí se compromete a promover «el patrimonio cultural hassaní saharaui», reconociendo la especificidad cultural mientras niega que implique un Estado separado. La barrera de arena se nombra aquí el muro, sin adjetivo. Y una regla de cita, propia de esta edición: lo redactado originalmente en español —los Acuerdos de Madrid— se reproduce literal; lo redactado en inglés, francés o árabe va traducido, sin fingir que se dispone del original · El orden de las dos secciones narrativas que siguen se decide al azar en cada visitaVencía el plazo del examen estratégico del Secretario General sobre el futuro mandato de la MINURSO, solicitado por la Resolución 2797. Esta página no ha podido establecer si se ha entregado ni qué dice.
Conversaciones de seguimiento en Washington los días 23 y 24 de febrero. La información publicada describe el resultado como poco claro, sin resultados oficiales ni sustantivos anunciados.
Estados Unidos reúne en Madrid a delegaciones ministeriales de Argelia, Marruecos, Mauritania y el Frente Polisario: la primera reunión presencial de todas las partes interesadas desde 2019, copresidida por el Enviado Personal. Marruecos presenta una propuesta de autonomía revisada y más detallada.
El representante del Frente Polisario responde a la Resolución 2797 en una carta al Presidente del Consejo: «Se la menciona como “base”, no como la base», y «La Resolución 2797 (2025) no reconoce ninguna “soberanía” marroquí sobre el Sáhara Occidental Ocupado».
Quincuagésimo aniversario de la Marcha Verde, seis días después de la Resolución 2797.
Se aprueba la Resolución 2797, por 11 votos a 0 y tres abstenciones. El rey Mohamed VI, ese mismo día: «Hay una era anterior al 31 de octubre de 2025 y otra posterior». Cita publicada por medios marroquíes alineados con el Estado.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea declara que los acuerdos comercial y pesquero entre la UE y Marruecos no podían aplicarse al territorio sin el consentimiento del pueblo del Sáhara Occidental, y que la consulta a las poblaciones locales no es ese consentimiento.
Israel reconoce la soberanía marroquí sobre el territorio.
La Proclamación 10126 de Estados Unidos reconoce la soberanía marroquí sobre la totalidad del territorio; anunciada el 10 de diciembre, publicada el 15 de diciembre. Llegó junto con la normalización de relaciones de Marruecos con Israel.
Marruecos vuelve a la Unión Africana tras treinta y tres años, sin que la RASD sea expulsada. Ambos son ahora miembros.
Se desmantela el campamento de protesta de Gdeim Izik; siguen unas 3.000 detenciones y veinticinco saharauis son juzgados, inicialmente ante un tribunal militar. Las cifras de víctimas están disputadas entre las fuentes.
⇄ El orden de las dos secciones narrativas que siguen se decide al azar en cada visita.
Un Estado precolonial construido sobre la lealtad y no sobre las fronteras, cuyos vínculos con las tribus del territorio dejó consignados la Corte Internacional de Justicia; una descolonización culminada por 350.000 civiles desarmados y no por la guerra; un plan de autonomía sobre la mesa desde 2007 que ofrece un referéndum en sus propios términos; y, en octubre de 2025, una resolución del Consejo de Seguridad que designó ese plan como la base de la negociación y no mencionó ni una sola vez un referéndum.
Marruecos acudió a la Corte por voluntad propia: fue Marruecos quien presionó a la Asamblea General para que le remitiera las preguntas, después de que España rechazara su invitación de septiembre de 1974 a someter la disputa por vía contenciosa. Su alegato se apoyaba en la estructura del Estado marroquí precolonial —una entidad política fundada, según consignó la Corte, «en el vínculo religioso común del islam y en la lealtad de diversas tribus al Sultán, a través de sus caídes o jeques, más que en la noción de territorio»— y en el argumento de que juzgarlo con criterios territoriales europeos supone aplicar el rasero equivocado.
Tras publicarse la opinión consultiva el 16 de octubre de 1975, Hassan II anunció por la televisión pública una marcha civil masiva hacia el Sáhara Español. Se desarrolló del 6 al 10 de noviembre con unos 350.000 voluntarios civiles desarmados, de los cuales unas 50.000 eran mujeres, escoltados por unos 30.000 militares y gendarmes. Los participantes llevaban ejemplares del Corán y banderas marroquíes. Hassan II ordenó la retirada el 18 de noviembre, cuatro días después de la firma de los Acuerdos de Madrid. El quincuagésimo aniversario cayó el 6 de noviembre de 2025, seis días después de la Resolución 2797: una coincidencia que Marruecos ha situado desde entonces en el centro de su mensaje.
El plan ofrece una Región autónoma del Sáhara con su propio parlamento —en parte elegido por las tribus saharauis y en parte por sufragio universal directo, con representación adecuada de las mujeres—, un jefe de gobierno elegido por ese parlamento e investido por el Rey, y tribunales regionales que juzgan «en nombre del Rey». Competencias transferidas: administración local, policía local, economía, presupuesto y fiscalidad, infraestructuras, sanidad, educación y cultura, «incluida la promoción del patrimonio cultural hassaní saharaui». Los asuntos exteriores, la defensa y las prerrogativas religiosas del Rey siguen en manos del Estado. Tres compromisos responden directamente a los campamentos: una amnistía general (¶31), la repatriación de los residentes en los campamentos (¶30) y un Consejo Transitorio encargado de la desmovilización de los elementos armados (¶32). El párrafo 29 se compromete a que la Constitución marroquí sea reformada y el Estatuto de autonomía incorporado a ella.
Firmada el 4 de diciembre de 2020, anunciada el 10 de diciembre y publicada en el Federal Register el 15 de diciembre. La proclamación comprometía además a Estados Unidos a abrir un consulado en Dajla. Llegó como parte del paquete de los Acuerdos de Abraham, junto con la normalización de relaciones de Marruecos con Israel; Israel emitió su propio reconocimiento el 17 de julio de 2023.
Aprobada por 11 votos a 0 con tres abstenciones —Rusia, China y Pakistán— en la 10030.ª sesión; Argelia no participó. Seis párrafos dispositivos. El preámbulo afirma que «una autonomía genuina bajo soberanía marroquí podría constituir una solución de las más viables»; el párrafo dispositivo 5 solicita un examen estratégico del futuro mandato de la MINURSO en un plazo de seis meses. La palabra referéndum no aparece en ningún lugar de la resolución.
El argumento no jurídico de Marruecos. Al oeste del muro ha construido puertos en El Aaiún y Dajla, carreteras, plantas desaladoras y el proyecto del puerto atlántico de Dajla; la mina de Bu Craa produce unos tres millones de toneladas de roca fosfática al año, cerca de una décima parte de la producción marroquí, transportadas por una cinta de unos 100 km descrita como la más larga del mundo. Señala a los cargos electos saharauis en las instituciones marroquíes y al Consejo Real Consultivo para los Asuntos del Sáhara como prueba de la participación saharaui.
Un Territorio No Autónomo inscrito desde 1963 y nunca retirado de la lista; una corte que no halló ningún vínculo de soberanía territorial; un Asesor Jurídico de las Naciones Unidas que concluyó que el traspaso de 1975 no transfirió nada; un referéndum que ambas partes aceptaron en 1988 y que nunca se ha celebrado; y una Asamblea General que calificó la situación de ocupación y nunca lo ha revocado.
El Frente Polisario reproduce este pasaje casi palabra por palabra en sus propios escritos al Consejo de Seguridad. El razonamiento de apoyo, en el cuerpo de la opinión, es igual de citable: «ni los actos internos ni los internacionales invocados por Marruecos indican la existencia, en el período pertinente, ni de vínculos jurídicos de soberanía territorial entre el Sáhara Occidental y el Estado marroquí ni del reconocimiento internacional de tales vínculos».
El Consejo de Seguridad le pidió que evaluara la legalidad de los contratos de prospección petrolífera que Marruecos había firmado con empresas extranjeras, y el Asesor Jurídico Hans Corell tuvo antes que determinar el estatuto del territorio. Concluyó que el acuerdo de 1975 no transfirió soberanía alguna, no confirió a nadie la condición de potencia administradora y que, en todo caso, ese estatuto no era de España para transferirlo unilateralmente. Sobre los contratos en sí concluyó que «no son ilegales en sí mismos», pero que toda actividad ulterior realizada haciendo caso omiso de los intereses y los deseos del pueblo del Sáhara Occidental vulneraría el derecho internacional. Su tercera conclusión es la operativa: el traspaso de la autoridad administrativa en 1975 «no afectó al estatuto internacional del Sáhara Occidental como Territorio No Autónomo».
El Plan de Arreglo fue aceptado por Marruecos y por el Frente Polisario el 30 de agosto de 1988 y refrendado por el Consejo en las Resoluciones 658 (1990) y 690 (1991). Preveía un período transitorio de preparación de un referéndum en el que el pueblo del Sáhara Occidental elegiría «entre la independencia y la integración en Marruecos». La Comisión de Identificación empezó a trabajar en julio de 1991, comenzó a identificar votantes en agosto de 1994, quedó suspendida en mayo de 1996 y en 2004 dio formalmente por concluida su labor y trasladó toda la documentación a Ginebra.
Presentada un día antes que el plan marroquí y distribuida por Sudáfrica como documento del Consejo. El Frente Polisario aceptó expresamente el formato del Plan Baker —una elección entre «la independencia, la integración en el Reino de Marruecos y el autogobierno»—, de modo que la autonomía marroquí aparece en la papeleta como una de tres opciones. Las garantías ofrecidas incluyen el reconocimiento mutuo de la soberanía y la integridad territorial de ambos Estados sobre las fronteras heredadas, y derechos para la población marroquí residente en el territorio.
La Asamblea deploró profundamente «la agravación de la situación, como consecuencia de la persistente ocupación del Sáhara Occidental por Marruecos y de la ampliación de esa ocupación al territorio recientemente evacuado por Mauritania» e instó a Marruecos «a que participe también en la dinámica de paz y ponga fin a la ocupación del Territorio del Sáhara Occidental». Reafirmó el derecho inalienable del pueblo del Sáhara Occidental a la libre determinación y a la independencia, y acogió con satisfacción el Acuerdo de Argel por el que Mauritania se retiró del conflicto y renunció a su reclamación. Aprobada por 85 votos contra 6 y 41 abstenciones.
El ACNUR trabaja con una cifra de 173.600 refugiados saharauis en los cinco campamentos de Tinduf y en Rabuni, acogidos por Argelia desde 1976; los datos de la ONU y del Programa Mundial de Alimentos indican que entre el 80 y el 88 % aproximadamente sufren inseguridad alimentaria o están en riesgo de padecerla. Los campamentos gestionan su propia administración, sus escuelas y sus hospitales, y misiones independientes de derechos humanos los han descrito como muy organizados y con estructuras de gobierno democráticas. La Constitución de 1999 de la RASD se compromete a llegar con el tiempo a una democracia multipartidista, una economía de mercado y los derechos humanos.
Las dos partes dicen hablar por los saharauis. Ninguna de las dos poblaciones tiene un recuento acordado, y ninguna está vigilada de forma independiente: la misión sobre el terreno no tiene mandato de derechos humanos, nunca se ha acordado un registro de la población refugiada, y a los observadores extranjeros se los ha expulsado repetidamente del territorio.
La MINURSO es la única misión moderna de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas sin mandato de vigilancia de los derechos humanos, algo que Amnistía Internacional y Human Rights Watch plantean cada año en la renovación del mandato desde hace más de una década. Al oeste del muro, el campamento de protesta de Gdeim Izik de octubre y noviembre de 2010, que llegó a reunir a unas 5.000 personas con reivindicaciones centradas en la discriminación, la pobreza y los abusos de derechos humanos, fue desmantelado el 8 de noviembre con unas 3.000 detenciones; veinticinco saharauis fueron juzgados por un tribunal militar en 2013 y condenados a penas de entre veinticinco y treinta años y a cadena perpetua, con denuncias de tortura por parte de los servicios de seguridad marroquíes. Las víctimas se cifran de manera irreconciliable: Marruecos afirma que sus fuerzas no usaron armas de fuego, que los manifestantes emplearon piedras, cuchillos y bombonas de gas, y cuenta once policías muertos y 159 heridos más dos manifestantes fallecidos; el Frente Polisario sostiene que hubo treinta y seis saharauis muertos y 723 heridos. A los observadores extranjeros se los ha expulsado repetidamente: un fotógrafo sueco expulsado en 2010, tres parlamentarios autonómicos españoles detenidos y expulsados sin explicación ese mismo año, setenta cooperantes extranjeros expulsados sin juicio en marzo de 2010, y el periodista marroquí Ali Lmrabet multado y vetado del ejercicio del periodismo durante diez años en 2004 por los términos que empleó para referirse a los saharauis. Amnistía Internacional documentó en marzo de 2022 que una activista saharaui había sido espiada con el programa Pegasus. Al este del muro y en Argelia, la población refugiada nunca ha sido registrada, exigencia que Marruecos lleva veinte años planteando y que recoge ahora el preámbulo de la Resolución 2797.
Dos documentos que cada parte cita como su vindicación, y un par de documentos presentados uno contra otro. Elija una lectura y observe cómo se mueve el subrayado; la selección inicial es aleatoria. En los dos primeros, ninguna de las partes cita mal nada: citan frases distintas del mismo párrafo, o cláusulas distintas de la misma frase.
Exhorta a las partes a entablar esas conversaciones sin condiciones previas, tomando como base la Propuesta de Autonomía de Marruecos, con miras a alcanzar una solución política definitiva y mutuamente aceptable que prevea la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental, reconoce que una autonomía genuina podría representar un resultado de los más viables… — párrafo dispositivo 3, 31 de octubre de 2025
El Consejo ha designado nuestro plan. Por primera vez en cincuenta años, la propuesta de autonomía es aquello de lo que parten las partes, y sin condiciones previas significa que el Frente Polisario no puede poner la independencia como condición para hablar. El preámbulo lo sella: el Consejo afirma que una autonomía genuina bajo soberanía marroquí podría constituir una solución de las más viables. Y la palabra referéndum no aparece por ninguna parte en la resolución: la era de las dos opciones se acabó.
Lea el artículo, o su ausencia. El texto dice como base, no como la base. La resolución no reconoce ninguna soberanía marroquí: esa expresión está en el preámbulo, y los preámbulos no son dispositivos. El párrafo dispositivo dice un resultado de los más viables, no el. Y el objetivo que enuncia sigue intacto: una solución que prevea la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental.
Tres hechos textuales son aquí comprobables y ninguna de las partes los discute. «Bajo soberanía marroquí» está en el preámbulo y no en el párrafo dispositivo: el Frente Polisario tiene razón textualmente en que la decisión del Consejo no nombra la soberanía marroquí. «Un resultado de los más viables», no «el»: la historia de la negociación muestra que el borrador del 22 de octubre decía «la solución más viable» y que se suavizó. Y «referéndum» aparece cero veces mientras que «libre determinación» aparece una, en el párrafo dispositivo 3: Marruecos tiene razón en que el planteamiento del referéndum ha desaparecido, y el Frente Polisario en que la libre determinación sobrevivió. La resolución se aprobó por 11 votos a 0 con la abstención de Rusia, China y Pakistán; Argelia no participó. Fuentes de este apartado: el texto de la resolución y la historia de la negociación de Security Council Report están enlazados en la ficha de la Resolución 2797; la respuesta del Frente Polisario está en su propia agencia de noticias, SPS, y así se indica.
Los documentos e informaciones presentados a la Corte demuestran la existencia, en el momento de la colonización española, de vínculos jurídicos de lealtad entre el Sultán de Marruecos y algunas de las tribus que vivían en el territorio del Sáhara Occidental. Demuestran igualmente la existencia de derechos, incluidos algunos derechos relativos a la tierra, que constituían vínculos jurídicos entre el conjunto mauritano, tal como lo entiende la Corte, y el territorio del Sáhara Occidental. En cambio, la conclusión de la Corte es que los documentos e informaciones que se le presentaron no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental y el Reino de Marruecos o el conjunto mauritano. Así pues, la Corte no ha comprobado la existencia de vínculos jurídicos de tal naturaleza que pudieran afectar a la aplicación de la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General en la descolonización del Sáhara Occidental y, en particular, a la del principio de libre determinación mediante la expresión libre y auténtica de la voluntad de las poblaciones del Territorio.
La primera frase es una constatación. A la Corte se le preguntó si existían vínculos y los halló: vínculos jurídicos de lealtad, consignados por la propia Corte, en un párrafo que el Frente Polisario también cita. Un Estado precolonial organizado en torno a la lealtad a un soberano y no en torno a fronteras no puede medirse con un test construido para los Estados territoriales europeos; la Corte consignó esa estructura y después aplicó el test de todos modos.
La tercera frase es el fallo. La Corte no halló ningún vínculo de soberanía territorial, y dijo con todas las letras que no había hallado vínculos de una naturaleza que pudiera afectar a la aplicación de la Resolución 1514 ni al principio de libre determinación. Fíjese en la palabra algunas: los vínculos eran con algunas de las tribus, no con el territorio. Por eso la respuesta de la Corte devuelve la cuestión a la población.
Marruecos cita la primera frase, el Frente Polisario cita la tercera, y nadie cita mal nada: por eso el párrafo entero se reproduce una vez, sin cortes, en la sección de terceros más abajo. Tres cosas conviene llevar al lado. La opinión es consultiva y no vincula a nadie. Las votaciones no estuvieron reñidas: lo de terra nullius se decidió por unanimidad, y los vínculos con Marruecos por catorce votos contra dos. Y esa misma opinión contiene una frase que Marruecos cita y el Frente Polisario no —que el derecho de libre determinación «deja a la Asamblea General un margen de apreciación en cuanto a las formas y los procedimientos por los que ha de realizarse»—, que es donde empieza el argumento de que la autonomía puede ser una forma de libre determinación.
S/2007/206, ¶27: El Estatuto de autonomía de la Región será objeto de negociaciones y se someterá a las poblaciones interesadas en un referéndum libre. Ese referéndum constituirá un ejercicio libre, por parte de esas poblaciones, de su derecho a la libre determinación… · S/2007/210, ¶7: la elección entre la independencia, la integración en el Reino de Marruecos y el autogobierno.
Ofrecimos un referéndum y lo rechazaron. El estatuto de autonomía se sometería a la población en una votación libre, que el propio plan describe como un ejercicio del derecho de libre determinación. Lo que exige el Frente Polisario no es una votación sino un resultado determinado, y pide una papeleta cuyo censo nunca se ha acordado y que no se pudo constituir cuando las Naciones Unidas lo intentaron durante trece años.
Pusimos su plan en nuestra papeleta. La propuesta del Frente Polisario ofrece tres opciones, entre ellas la integración en Marruecos, y se compromete de antemano a aceptar lo que produzca la votación, con garantías para los residentes marroquíes y para el propio Marruecos en caso de independencia. Un referéndum cuya única pregunta es cómo se administra la autonomía no es una elección sobre el estatuto: la Resolución 1541 (XV) enuncia tres desenlaces legítimos para un Territorio No Autónomo, y la autonomía bajo la soberanía del Estado que reclama el territorio no está entre ellos.
Los dos son documentos del Consejo de Seguridad, presentados con un día de diferencia —el del Frente Polisario el 10 de abril de 2007, el de Marruecos el 11— y ambos emplean las palabras libre determinación. Lo que los separa es qué aparece en la papeleta. El problema del censo que hay debajo es real y no está resuelto en ninguna de las dos direcciones: el censo español de 1974, la referencia prevista, contó unos 74.000 saharauis, mientras que hoy viven al oeste del muro varios cientos de miles de personas. Un solo órgano se ha pronunciado sobre quién es el pueblo: el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sostuvo en octubre de 2024 que el «pueblo del Sáhara Occidental» incluye a los saharauis desplazados en el extranjero. Esa respuesta vincula a la Unión Europea y a nadie más, pero es la única respuesta judicial que existe.
Esta disputa cuenta con más material jurídico de terceros que ninguna otra de este sitio, y no apunta en una sola dirección. Una corte mundial no halló ningún vínculo de soberanía territorial; un tribunal europeo halló ausente el consentimiento; el Consejo de Seguridad exhortó en 2025 a las partes a negociar «tomando como base» el plan marroquí; y la Unión Africana sienta a las dos partes como miembros.
El párrafo que ambas partes citan, reproducido aquí una vez y completo para que el lector pueda ver qué selecciona cada una. La Corte respondió también a la primera pregunta que se le hizo: el territorio no era terra nullius en el momento de la colonización española, y esa constatación fue unánime. Sobre la segunda pregunta halló vínculos con Marruecos por catorce votos contra dos, y vínculos con el conjunto mauritano por quince contra uno. Otra frase de esa misma opinión la cita Marruecos y no el Frente Polisario: que el derecho de libre determinación «deja a la Asamblea General un margen de apreciación en cuanto a las formas y los procedimientos por los que ha de realizarse». Marruecos se apoya en esa frase; el Frente Polisario, en la anterior.
La Resolución 1514 (XV), Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales, es el instrumento con el que la Corte contrastó la reclamación marroquí, y por eso importaba que no hubiera ningún vínculo de soberanía territorial: solo un vínculo de soberanía preexistente habría podido desplazar su aplicación. La Resolución 1541 (XV), aprobada al día siguiente, enuncia tres desenlaces legítimos de la libre determinación para un territorio así: constituirse en Estado independiente y soberano, asociarse libremente a un Estado independiente o integrarse en un Estado independiente, y cada uno exige una elección libre e informada. El Sáhara Occidental figura en la lista del Artículo 73 desde 1963 y es el único territorio de esa clase en África.
Seis principios firmados en Madrid por España, Marruecos y Mauritania, en vigor el 19 de noviembre de 1975 y registrados en la Colección de Tratados de las Naciones Unidas con el número 14450; lo que se cita aquí es el texto español registrado. España se comprometió a poner término a las responsabilidades y poderes que tenía sobre el territorio como potencia administradora; se instituyó una administración temporal en la que participaron Marruecos y Mauritania, en colaboración con la Yemaá, la asamblea tribal saharaui creada por España, y la presencia española debía terminar el 28 de febrero de 1976 a más tardar. Principio 3: «Será respetada la opinión de la población saharaui, expresada a través de la Yemaá». La palabra soberanía no aparece en el instrumento. Transfiere la administración, temporalmente, y lo condiciona todo a la Yemaá. El Asesor Jurídico de la ONU concluyó en 2002 que el acuerdo no transfirió soberanía alguna, no confirió a nadie la condición de potencia administradora y no afectó al estatuto del territorio como Territorio No Autónomo.
La RASD fue admitida en la Organización de la Unidad Africana en 1982 y ocupó su asiento en 1984; Marruecos se retiró el 12 de noviembre de 1984, el único Estado que ha abandonado nunca la organización. Regresó el 30 de enero de 2017, tras treinta y tres años de ausencia, sin que la RASD fuera expulsada. Ambos son hoy miembros de pleno derecho del mismo organismo de cincuenta y cinco miembros.
Sentencias de la Gran Sala de 4 de octubre de 2024 en los asuntos acumulados de pesca C-778/21 P y C-798/21 P y en los asuntos de comercio C-779/21 P y C-799/21 P, con una sentencia complementaria en Confédération paysanne sobre el etiquetado. El Tribunal declaró que el Sáhara Occidental tiene un estatuto separado y distinto con arreglo al Artículo 73 de la Carta; que el «pueblo del Sáhara Occidental», como titular del derecho, incluye a los saharauis desplazados en el extranjero; que una consulta a las poblaciones del territorio no es el consentimiento de su pueblo; y que en los acuerdos examinados el beneficio iba a Marruecos y no al pueblo del Sáhara Occidental.
Establecida por la Resolución 690, de 29 de abril de 1991, para aplicar el Plan de Arreglo que ambas partes habían aceptado en 1988. Su mandato actual consiste en vigilar y verificar el alto el fuego, observar la evolución militar, informar de la evolución general, apoyar medidas de fomento de la confianza y ejecutar un programa de acción contra las minas. Su cuartel general está en El Aaiún, dentro de la zona que controla Marruecos. El Frente Polisario declaró roto el alto el fuego el 13 de noviembre de 2020 y desde entonces han continuado los intercambios de baja intensidad; aun así, el preámbulo de la Resolución 2797 sigue hablando de respetar el alto el fuego. El párrafo dispositivo 5 solicita un examen estratégico del futuro mandato de la misión en un plazo de seis meses.
Votos por hora. Un repunte no se oculta aquí: se dibuja.
Una línea de quienes votaron. Sin respuestas. Se muestran su lado y su país.
Vota primero: aquí es donde un voto recibe su motivo.
Todavía no hay líneas.
Método y límites. Compilado el 2026-08-24. Siete cautelas. Primera, el planteamiento de esta página está disputado desde los dos lados y ambas objeciones quedan registradas arriba en vez de responderse: una parte sostiene que esto es una descolonización inacabada y no una disputa, y la otra que no hay ninguna cuestión abierta de título y que el nombre que emplea esta página es la premisa de la otra parte. Segunda, la palabra ocupación no se usa nunca en voz propia de esta página; aparece solo citada de la Resolución 34/37 de la Asamblea General y del Frente Polisario, y atribuida. Tampoco se describe al Frente Polisario como el representante del pueblo saharaui, caracterización que Marruecos discute: se lo describe como parte. Tercera, el reconocimiento de la soberanía y el respaldo al plan de autonomía son cosas distintas y aquí se separan. Cuarta, el texto preambular y el dispositivo se distinguen en todo momento, y también los verbos de decisión: solo el párrafo 1 de la Resolución 2797 decide algo. Quinta, las cifras disputadas se muestran como disputadas en vez de omitirse: el reparto territorial, el número de reconocimientos y los dos recuentos irreconciliables de víctimas de Gdeim Izik se dan con sus fuentes, porque un hueco en blanco no es una posición neutral entre dos números; borra la cifra más fuerte de una parte o de la otra, según cuál estuviera en el par disputado. Sexta, se etiqueta el alineamiento de las fuentes: los medios alineados con el Estado marroquí, la agencia de noticias del propio Frente Polisario y las organizaciones de solidaridad saharaui se identifican como tales allí donde se usa su material. Séptima, aquí no aparece ningún mapa único de este territorio, porque no hay ningún mapa único que no sea una posición —lo que se incluye en su lugar es una comparación, el mismo territorio dibujado según el punto de vista, y una segunda imagen de la berma y las zonas a ambos lados de ella; ambos son archivos de Wikimedia Commons bajo CC BY-SA 4.0 y se acredita a sus autores en los pies de imagen. Los tres paneles que muestran lo que reclama cada parte están trazados a partir de las líneas que publican esas partes, y figuran en el bloque de esta disputa en la portada. Los distintivos siguen los dos grados definidos en los principios editoriales: original publicado = imágenes o texto completo disponibles públicamente; copias publicadas = el original se ha perdido o no está disponible y el texto sobrevive por transmisión. Cuando un documento sencillamente no se ha obtenido para esta página, se dice en las notas de la ficha en vez de expresarlo con un distintivo. Las fichas de terceros y las de voces saharauis exponen sus límites en lugar de una réplica, porque no son la prueba de una de las partes.
Principios editoriales. ① Esta edición emplea el nombre que las Naciones Unidas dan al territorio y cita atribuidos los términos propios de cada parte. ② El orden de las dos secciones narrativas se decide al azar en cada visita. ③ Cada disputa se etiqueta con quien la controla de facto, y cada ficha de los dos relatos lleva la réplica de la otra parte.
El mismo territorio, dibujado según el punto de vista
CC BY-SA 4.0 — Ma356289 · Wikimedia Commons · Esta página no lleva ningún mapa único del Sáhara Occidental, porque no hay un solo mapa que no sea una posición. Este es una comparación, no una reclamación
El muro, y las zonas a uno y otro lado
CC BY-SA 4.0 — Adam Hegazy337259 · Wikimedia Commons · Unos 2.700 km, construido en seis fases entre 1980 y 1987. Marruecos lo llama cinturón de seguridad; el Frente Polisario lo llama el muro de la vergüenza; la ONU nombra la zona que hay más allá solo como al este del muro